Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasındaki ... sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından davalı yana nakit kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı yana temerrüt ihtarnamesi keşide edildiğini, ipotek bedelini aşan kısım için davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı bayinin davacı şirket ile akdetmiş olduğu ... sözleşmesi, protokol ve eki niteliğinde olan tüm...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 ESAS-KARAR NO .... TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 03/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasındaki ... sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından davalı yana nakit kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı yana temerrüt ihtarnamesi keşide edildiğini, ipotek bedelini aşan kısım için davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı bayinin davacı şirket ile akdetmiş olduğu ... sözleşmesi, protokol ve eki niteliğinde olan tüm sözleşmelere aykırı hareket ederek haksız olarak protokolden kaynaklı borçlarını ödemediğini, davalının davacı şirkete olan borcunu ödemekten kaçınmak için mal kaçırmak amacıyla tüm mallarını 3. kişilere devretme ihtimali bulunduğunu belirterek davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacakları için ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, talep edilen ihtiyati haciz taleplerinin muaccel bir alacağın bulunmaması gerekçesi ile mahkemece reddedildiğini, muaccel alacağın bulunduğu hususunun bilirkişi raporu ile ortaya koyulduğunu, davalının davacı şirkete olan borcunu ödemekten kaçınmak için mal kaçırmak amacıyla hareket etme ihtimali bulunduğunu, davalı ... tarafından ödenmeyerek temerrüde uğrayan ve teminat altına alınmamış olan 4.092.410,74 USD bakımından ...'nin taşınır ve taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminat karşılığında veya teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesi talebinde bulunmuştur. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, taraflar arasında ... sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında sözleşme sonunda nakden ödenmek üzere müvekkiline 7.000.000-USD tutarında nakdi kredi verildiğini, sözleşmenin sona ermesi akabinde Müvekkilin bu kredi borcunu ödemediğinden bahisle rehin tutarını aşan kısım için ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe haksız yere itiraz edildiğini iddia ettiğini, davacının ihtiyati haciz talebinin yerel mahkemece tekrar 15/02/2022 tarihinde haklı ve isabetli olarak reddedildiğini, davacının karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğunu, İİK 257 uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gereken şartların mevcut olmadığını, acılan davanın ve davaya...