Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı malların bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine faturaya dayalı alacağın tahsili için takip başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin 165.200,00 TL bedel karşılığında paketleme makinesi satın aldığını, bu makine...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/06/2022 YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı malların bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine faturaya dayalı alacağın tahsili için takip başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin 165.200,00 TL bedel karşılığında paketleme makinesi satın aldığını, bu makine karşılığında davacıya peşinat olarak 36.000,00 TL bedelli senet verdiğini, bakiye fatura bedeline ilişkin farklı tarihlerde toplamda 95.000,00 TL banka aracılığıyla ödeme yapıldığını, davacının sözleşme ile taahhüt edilen ürün yerine farklı ürün gönderdiğini, başka bir firmadan ürünü satın almak zorunda kaldıklarını, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını, buna rağmen davacıya yapılan ödemelerde gecikme olmadığını savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır. Davalının tacir olup olmadığına ilişkin Konya Ticaret Odasından bilgi ve belgeler getirtilerek dosya arasına alınmıştır. Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı 18/09/2019 tarihinde kesinleştirilerek dava dosyası Mahkememize tevzi edilmiş ve Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir. Konya C. Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasına ilişkin evraklar Uyap sisteminden Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde alacaklısının, ... borçlusunun ..., takip dayanağının 165.200 TL bedelli fatura olduğu, 70.200 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce SMMM ...'den rapor alınmış, bilirkişi 03/02/2020 havale tarihli raporunda; iki tarafın 2017-2018 yıllarına ilişkin defterlerinin incelendiğini, tarafların defterlerin...