DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit-İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasında, icra takibinin tedbir yoluyla durdurulmasına dair verilen ara kararının, icra veznesine girecek paranın tedbiren alacaklıya ödenmemesine dönüştürülmesine dair ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; İstanbul Anadolu 14.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu senedin sahte senet olduğunu, icra takip tarihi olan 29.11.2016 tarihinden sonra senet üzerinde tahrifat yapılarak senede bono vasfını kazandırmak için senet üzerine "İstanbul" ibaresinin eklendiğini, bahsi geçen sebeple İstanbul Anadolu Cumhuriyet Savcılığı'nın 2017/29263 ve 2017/2435 Esas sayılı dosyaları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1167 KARAR NO : 2022/885 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/1210 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit-İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasında, icra takibinin tedbir yoluyla durdurulmasına dair verilen ara kararının, icra veznesine girecek paranın tedbiren alacaklıya ödenmemesine dönüştürülmesine dair ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; İstanbul Anadolu 14.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu senedin sahte senet olduğunu, icra takip tarihi olan 29.11.2016 tarihinden sonra senet üzerinde tahrifat yapılarak senede bono vasfını kazandırmak için senet üzerine "İstanbul" ibaresinin eklendiğini, bahsi geçen sebeple İstanbul Anadolu Cumhuriyet Savcılığı'nın 2017/29263 ve 2017/2435 Esas sayılı dosyaları üzerinde yürütülmekte olan soruşturmaların bulunduğunu, lehtarın 82 yaşında varlıklı ve Almanya'da yaşayan bir kadının kiracısı olduğunu hatta kiracısı olduğu bu şahıstan Türkiye'deki bazı işlerin takibi için vekalet aldığını, taraflar arasında kiracılık ilişkisi bittikten sonra bu şekilde bir senedin ortaya çıkarıldığını, ayrıca senet keşidecisinin o tarihte borç para almasını gerektirir bir durumda bulunmadığını, esasen senet lehtarının senet tanzim tarihinde ev satın alarak banka kredisi çektiğini, senet üzerindeki ara cirantanın ise, işçi konumunda çalışan birisi olduğunu, yine senet üzerinde alacaklı gözüken diğer bir şahsın ise lehtarın hemşerisi olduğunu, takip dayanağı senet sahte olduğunu, lehtar ...'in senet tanzim tarihinde alacaklıya borçlu olduğu hususunda; İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/371 Esas ve 2016/877 Karar sayılı ilamının bulunduğu, söz konusu ilamın kesinleştiği; bu ilama esas borcun dayanağının 01.09.2013 ile 12/2014 tarihleri arasındaki kira borçları olduğunu, senet tanzim tarihinin 20.10.2014 tarihi olduğu göze alındığında esasen müvekkiline borçlu olan senet lehtarının her nasılsa aynı tarihlerde müvekkiline nakit senet tutarı kadar borç verdiğinin ileri sürüldüğünü, ayrıca müvekkilinin, kira sözleşmesine konu gayrimenkulüne verilen hasarlar sebebiyle dava açtığını ,İstanbul Anadolu 10.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/42 Esas sayılı dosyasında bu konuda görülmekte olan bir dava olduğunu, alacaklı vekili ...'in önce savcılık soruşturmasında ıslak imzayı kabul edip borçlu tarafından senette tahrifat yapıldığını ileri sürdüğünü, İstanbul Anadolu 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/1022 esas sayılı dosyasının 22.06.2007 tarihli duruşmasında ise önceki savunmasından cayarak imza inkarında bulunduğunu, bilirkişi Mehmet Kocabadak'ın 19.06.2017 tarihli raporunda dayanak senet fotokopis...