Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1269 · K. 2022/1269
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1269 K. 2022/1269

E. 2022/1269K. 2022/12695 Temmuz 2022
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirtazminatgeçici hukuki korumakoruma tedbirirücuen tazminattedbir kararıbanka teminat mektubuteminat mektubuhacze itirazhukuk devletiiadeicra takibiön incelemetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Milas Arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, dosya numarası 2021/144, Arabuluculuk numarası 2021/138998 olduğunu, ancak taraflar arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşmaya varamadıklarını ve dava açma yoluna gidildiğini, rücu davasına esas olan davada davacı .... vekilince Milas 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/144 E. Sayılı dosyası ile ... ve diğer davalı ...- ... aleyhine tazminat davası açıldığını, dava, 2013/475 K. Sayılı karar ile aleyhe sonuçlanmış ve temyiz...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1269 KARAR NO : 2022/1269 KARAR TARİHİ: 05/07/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2022/462 Esas DAVANIN KONUSU : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 05/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022

İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Milas Arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, dosya numarası 2021/144, Arabuluculuk numarası 2021/138998 olduğunu, ancak taraflar arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşmaya varamadıklarını ve dava açma yoluna gidildiğini, rücu davasına esas olan davada davacı .... vekilince Milas 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/144 E. Sayılı dosyası ile ... ve diğer davalı ...- ... aleyhine tazminat davası açıldığını, dava, 2013/475 K. Sayılı karar ile aleyhe sonuçlanmış ve temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.Ancak Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2015/13079 E.- 2015/20838 K. Sayılı karar tashihinin reddi kararı kesinleştiğini, rücu davasına konu olayın 13.09.2007 tarihinde enerji nakil hatlarında meydana gelen orman yangını nedeniyle meydana gelen zarardan kaynaklandığını, yerel Mahkemece meydana gelen zarar nedeniyle ...a ve diğer Davalıya müştereken ve müteselsilen sorumluluk yüklendiğini, karar gereği ödeme ise icra takibi nedeniyle Müvekkil Kurum tarafından yapıldığını, Milas 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/144 E.- 2013/475 K. Sayılı dosyası nedeniyle Milas İcra Müdürlüğünün 2020/2042 E. Sayılı dosyasına, 14.09.2020 tarihinde 648.087,98-TL ödeme yapıldığını, ayrıca mahkeme dosyasına 17.282,35-TL masraf ödenmiş olduğunu, müvekkil Kurum ile Yüklenici Firma olan davalı ...- ... arasında akdedilen Milas ilçesindeki enerji nakil hatlarının arıza-bakım ve onarım işlerine ilişkin sözleşmenin kaza ve hasarlar başlıklı 16.maddesi gereği meydana gelen zarardan davalı ...- ... Sorumlu olduğunu bu sebeple, müvekkili kurum tarafından ödenen tutarın karşı taraftan tahsili için öncelikle Milas Arabuluculuk Bürosunun 2021/144 numarası ve 2021/138998 sayılı arabuluculuk numarası ile Arabuluculuk Müessesesine başvurulmuş ancak görüşme sonunda anlaşma sağlanamadığını ve bu davanın açıldığını, fazlaya ilişkin hakkımız saklı tutulmak suretiyle ödenen toplam 665.370,33-TL si tutarın; 648.087,98 TL lik kısmına 14.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile, 17.282,35 TL sı tutarın; 7.499,52 TL lik kısmına 02.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi, 9.782,83 TL lik kısmına 05.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte ...- ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 36

Ret sebepleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 406

Diğer geçici hukuki korumalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 268

(Değişik: 18/2/1965-538/108 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1269 · K. 2022/1269

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1230 · K. 2022/1287

26 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/562 · K. 2022/1270

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/2756 · K. 2022/127

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/271 · K. 2022/1218

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/2736 · K. 2022/122

5 Ekim 2022