ESAS NO : 2022/1523 (İnceleme Aşamasında /Duruşmasız) KARAR NO : 2022/1500 Kararın Kaldırılarak Esas Hakkında Yeniden Karar Verilmesi HMK 353/1-b-2 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/627 Esas, 2019/874 Karar EK KARAR TARİHİ : 07/12/2021 tarihli ek karar DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... DAVA : Muris Muvazaası Sebebiyle İptal ve Tescil, (Tenkis) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2022 (İstinaf için) Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/627 esas, 2019/874 karar sayılı dava dosyasında verilen davanın açılmamış sayılması kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1523 (İnceleme Aşamasında /Duruşmasız) KARAR NO : 2022/1500 Kararın Kaldırılarak Esas Hakkında Yeniden Karar Verilmesi HMK 353/1-b-2
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/627 Esas, 2019/874 Karar EK KARAR TARİHİ : 07/12/2021 tarihli ek karar DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... DAVA : Muris Muvazaası Sebebiyle İptal ve Tescil, (Tenkis) DAVA TARİHİ : 30/09/2019
KARAR TARİHİ : 20/06/2022 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2022 (İstinaf için)
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/627 esas, 2019/874 karar sayılı dava dosyasında verilen davanın açılmamış sayılması kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in müşterek muris ...'nun boşandığı ilk eşi ....'den olan tek çocuğu davalılardan ... murisin muvazaalı olarak boşandığı ikinci eşi, diğer davalıların ise murisin ikinci eşi ...den olan mütvekkilin baba bir kardeşleri olduğunu, murisin kardeşleri ile 05/10/1990 tarihinde ortak olarak kurulun ... A.Ş'nin halen aktif durumda olan bir akaryakıt istasyonu, otel işletmeciliği vb. İşlerle iştigal eden bir firma olduğunu, davalı şirket kurulduktan sonra murisin kardeşlerinin şirketten ayrıldığını, davalı şirketin %40 ortağı olan murisin sahip olduğu.... A.Ş nedeni ile murisin davalı şirkette yıllarca yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığını belirterek, uyap sistemi üzerinden sorgulama yapılarak adli yardım taleplerinin kabulüne, davalı ... ... A.Ş üzerine kayıtlı .... İli ... ve ... ilçelerinde bulunan taşınmazlar ile diğer davalıların dava konusu şirketten elde ettikleri gelirler ile edindikleri taşınmazların ve tüm davalılar üzerinde kayıtlı araçların tespit edilerek 3. Kişilere devrinin önlenebilmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, murisin davalı şirkette bulunan hisselerinin devirlerinin iptaline ve terekeye iadesine, bu durumun mümkün olmaması halinde tenkisine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/627 esas, 2019/874 karar sayılı kararında:"Muris muvazaası sebebiyle davacının miras bırakanı olan babasının ortaklık payının devrinin iptali ile şirket adına tescili, olmadığı halde tenkisi istemlidir. Davacının adli yardım talebinin de bulunması sebebiyle UYAP üzerinden Gelir İdaresi Başkanlığı kayıtları dosya arasına alınmış, incelenmesinde davacının vergi mükellefiyet kaydının bulunmadığı görülmüştür. Eldeki dava ticari nitelikte bir dava olmadığından (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/11204 Esas, 2015/14214 Karar sayılı kararı) davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait ...