DAVA: Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi-Manevi ve İtibar Tazminatı İstemli KARAR TARİHİ: 29/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Taraflar arasında marka hakkını ihlal ve tazminat istemiyle açılan dava dosyası İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2013/269 Esas numarasına tevzii edildiği, bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnın 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3.FSHHM'nin Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verildiği ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/740 Esas KARAR NO: 2022/1181 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2019 NUMARASI: 2017/202 E. - 2019/429 K. DAVA: Markanın Hükümsüzlüğü BİRLEŞEN İSTANBUL 1.FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2014/32 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi-Manevi ve İtibar Tazminatı İstemli KARAR TARİHİ: 29/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Taraflar arasında marka hakkını ihlal ve tazminat istemiyle açılan dava dosyası İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2013/269 Esas numarasına tevzii edildiği, bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnın 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3.FSHHM'nin Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verildiği ve dava dosyasının İstanbul 1. FSHHM'nin 2017/202 esas numarasına kaydedilerek yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır. ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 2010 yılından itibaren mevcut unvanı ile faaliyet gösterdiğini, ancak davalının gerek şirket unvanı, gerekse kullandığı markasının süreç içerisinde çeşitlilik gösterdiğini, "..." şeklindeki davalı markasının ilk tescilinin 2008 yılı olduğunu, ... ibaresinin aslında çiçekçilik sektöründe ve çiçek satın alan müşteriler nezdinde ülkemizde ve dünya çapında çok uzun yıllardır bilinen ticari bir emtiayı ifade ettiğini, davalının marka olarak belirlediği ibarenin çiçekçilik sektörü için bir emtia olduğunu, davalı tarafından bulunmuş bir ürün olmadığını, ticaret alanında herkes tarafından kullanılan ya da cins, vasıf, kalite, miktar gibi evsaf belirten ibarelerin marka olarak tescil edilemeyeceğini iddia ederek, davalı adına ..., ... ve ... sayılar ile tescilli markaların hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, hükümsüzlük talebinin kabul edilmemesi halinde ise "..." markasının tanınmış marka olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddiasının aksine müvekkilinin salt çiçekçi olmadığını ve sadece çiçekçilik sektöründe faaliyet göstermediğini, müvekkilinin www...com adlı internet sitesi üzerinden, çiçek ve çiçek aranjmanları dahil olmak üzere aynı zamanda kek, çikolata, kurabiye, meyve aranjmanları, hediyelik eşya ve kurabiye aranjmanları konusunda da iştigal ettiğini, müvekkiline ait ... markalarının, internet üzerinden çiçek ve çeşitli hediyelik eşya satışı hizmetlerinde yaygın bilinirliği nedeniyle ayrıca tanınmış marka olduklarının tescil edildiğini,...