DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 29/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin doğal ve suni lif ve lif karışımlarını işleyerek iplik haline getiren makine, sistem ve bileşenleri ürettiğini ve geliştirdiğini, iplik makineleri ve bileşenleri konusunda müvekkilin lider şirketlerden biri olduğunu, "..." markalarının ve "..." ibareli markanın müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli olduklarını, davalının ihlal teşkil eden fiillerinin www...com adresli internet sitesinde ve katılımcı olduğu Tüyap fuar merkezinde yapılacak olan ITM 2016 İstanbul fuarında "Salon ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/765 Esas KARAR NO: 2022/1180 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2019 NUMARASI: 2016/194 E. - 2019/422 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 29/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin doğal ve suni lif ve lif karışımlarını işleyerek iplik haline getiren makine, sistem ve bileşenleri ürettiğini ve geliştirdiğini, iplik makineleri ve bileşenleri konusunda müvekkilin lider şirketlerden biri olduğunu, "..." markalarının ve "..." ibareli markanın müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli olduklarını, davalının ihlal teşkil eden fiillerinin www...com adresli internet sitesinde ve katılımcı olduğu Tüyap fuar merkezinde yapılacak olan ITM 2016 İstanbul fuarında "Salon ... Stant no.:... de gerçekleştirildiği ve Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2016/79 D.İş dosyasında yapılan tespit neticesinde, fuarda yapılan tespit ile birlikte www...com alan adlı internet sitesinde müvekkili şirketin tescilli "..." markasının, logosunun ve "..." markaların kullanıldığının tespit edildiğini, davalının müvekkili şirketin göndermiş olduğu ihtarnameye cevaben, ürünleri çeşitli fabrikalardan temin ettiğini, ancak bu ürünlerin ticaretini yapmadığını belirttiğini, davalının www...com alan adlı internet sitesinde, müvekkili şirketin "..." marka ve logosu ile ... markalarına çok benzer bir ibare olan "... ibaresi altında hali hazırda müvekkil şirketin üretimini gerçekleştirdiği tekstil makinaları yedek parçalarının taklitlerini yayınladığını ve bu durumun müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını ve müvekkilinin maddi ve manevi zararlara uğrattığını iddia ederek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, müvekkilinin "..." marka ve logosu ile "..." marka tescillerinin birebir aynısını veya benzeri olan ibareler ile "..." ibaresinin, davalıya ait www...com alan adlı web sitesinde, katalog, broşür ve afiş gibi tanıtım materyallerinde, mal ve hizmetleri üzerinde kullanmasının önlenmesini, tecavüz ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, Bakırköy 2. FSHHM'nin 2016/79 D.İş sayılı dosyasında verilmiş ihtiyati tedbir kararının icrası neticesinde muhafaza altına alınan katalogların imhasına ve yukarıda yazılı davacı markalarının şekil ve ibarelerini içeren davalıya ait her türlü evrak, katalog ve ürünler ile münhasıran bunların üretiminde kullanılan kalıplara el konularak imhasına, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 3.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL ...