DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.06.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkili firmanın İstanbul ilinde grafik, tasarım, prodüksiyon vs. işlerini yapan bir gerçek şahıs firması ve firmanın adının ... Prodüksiyon olduğunu, müvekkilinin işlettiği şirketin zaman zaman almış olduğu işlerin yapımı ve üretimi için ''...'' olarak başka kişilerle de çalıştığını, 2015 yılı Nisan ayı başında müvekkili ve ... olarak daha önce iş yapan ... ve ...ın Ankarada birincisi düzenlenecek olan ... Festivalinin koordinatörü ... ile ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2020/1101 - Karar No:2022/710 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1101 KARAR NO : 2022/710
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2016/656 E-2020/282 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.06.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkili firmanın İstanbul ilinde grafik, tasarım, prodüksiyon vs. işlerini yapan bir gerçek şahıs firması ve firmanın adının ... Prodüksiyon olduğunu, müvekkilinin işlettiği şirketin zaman zaman almış olduğu işlerin yapımı ve üretimi için ''...'' olarak başka kişilerle de çalıştığını, 2015 yılı Nisan ayı başında müvekkili ve ... olarak daha önce iş yapan ... ve ...ın Ankarada birincisi düzenlenecek olan ... Festivalinin koordinatörü ... ile ... aracılığı ile tanıştıklarını, ... ile ... ve ...ın festivalin basılı ve dijital görsellerinin hazırlanması işi için ön anlaşma yaptıklarını, ... ve ...ın ... olarak ortak iş yaptığı müvekkili davacı ile anlaşmaya vardıklarını, müvekkilinin, ... çalışanları ... ve ... aracılığı ile ...e üç hafta gibi kısa bir sürede festivalin bütün görsel çalışmalarını ve ...nin sergisi için katalog ve logo çalışmalarını kapsar şekilde yapmayı taahhüt ettiğini, tarafların sözlü anlaşması ile işin bütçesinin 40.000,00TL/50.000,00TL olarak öngörüldüğünü, tarafların 18/04/2015 tarihinde anlaştıklarını, müvekkili ve ekibinin çalışmaları neticesinde ortaya çıkan işlerin süreç içinde kalem kalem davalı şirkete teslim edildiğini, bu işlerin basılı olarak yayınlandığını, sosyal medyada da paylaşıldığını, yine bu materyallerin farklı formatlarda da basılı olarak yayınlandığını, festivalin bitiminden bir gün sonra yani 25/05/2015 tarihinde facebook üzerinden festival süresince müvekkilinin yaptığı profil, kapak fotoğrafı, etkinlik afişleri vb. tüm belgelerin silinip yerine temsili alakasız başka görsellerin konulduğunu, davalının müvekkilince yapılan işleri kullandığına ilişkin dökümanları, ekran görüntülerini dilekçe ekinde sunduklarını, festival bittikten sonra davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2015/25102 sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; Davacı tarafın iddialarının gerçek dışı olduğunu, kabul anlamına gelm...