Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin "... Mh. ... Sk. No:... Beyoğlu İstanbul" adresinde otelcilik alanında faaliyette bulunduğunu ve davalının ... hesap nolu elektrik abonesi olduğunu, davalının çalışanları tarafından müvekkilinin adresinde yapılan kontroller sonucu 21/01/2022 tarihinde Seri H No:... numaralı Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlenmiş ise de, bu tutanağın müvekkili şirket yetkilisinin gıyabında ,fiziki ve maddi gerçeğe aykırı şekilde tutulduğunu, çalışanların beyanlarının dikkate alınmadığını, müvekkil şirket yetkili- sinin imzasının da alınmadığını, mahalde bulunan elektronik cihazların fazla sayıldığını, elektrik kullanım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1844 KARAR NO: 2022/2124 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/05/2022 NUMARASI: 2022/121 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 18/07/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin "... Mh. ... Sk. No:... Beyoğlu İstanbul" adresinde otelcilik alanında faaliyette bulunduğunu ve davalının ... hesap nolu elektrik abonesi olduğunu, davalının çalışanları tarafından müvekkilinin adresinde yapılan kontroller sonucu 21/01/2022 tarihinde Seri H No:... numaralı Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlenmiş ise de, bu tutanağın müvekkili şirket yetkilisinin gıyabında ,fiziki ve maddi gerçeğe aykırı şekilde tutulduğunu, çalışanların beyanlarının dikkate alınmadığını, müvekkil şirket yetkili- sinin imzasının da alınmadığını, mahalde bulunan elektronik cihazların fazla sayıldığını, elektrik kullanım miktarlarının olağan dışı olarak hesaplandığını, müvekkilinin faturalarını her ay düzenli ola- rak ödediğini, yazılan ceza miktarlarının kabul edilebilir miktarda olmadığını, faturalara yönelik itirazlarının reddedildiğini, faturanın 07/02/2022 son ödeme tarihli olduğunu , davacının aboneliğinin kesilmesi ve mühürlenmesi tehdidi nedeniyle ve ihtirazı kayıt ile 08/02/2022 tarihinde 218.000 TL miktarlı ödeme yapmak zorunda kaldığını beyanla müvekkilinin davalı kuruma 302.448,21 TL yönünden borçlu olmadığının tespitini, (ödenen 218.000 TL yönünden istirdat hakkını saklı tuttuklarını) dava süresince fatura bedelinin ödenmemesi ve davacı şirketin elektrik kullanımının kesil- mesinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Huzurdaki dava açılmadan ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk yolunun işletilmediğini, Müvekkili şirket kayıtlarında yapılan incelemelerde; ... numaralı tüketim noktasına ait adreste 21/02/2022 tarihinde yapılan kontrolde sayacın R-S-T fazlarına ait akım trafolarına şönt yapılarak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, söz konusu tespite istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42-1/c hükmüne istinaden kaçak elektrik ... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağının düzenlendiğini,bu tutanağın aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu, tespite istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönet- meliği'nin 44 ve 45. maddeleri gereği 34.660,55 TL kaçak ve 485.787,66 TL ek kaçak tahakkuk faturası tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan hesaplamaların mevzuat hüküm- lerine uygun olduğunu, her hangi bir hata bulunmadığını, Davacının ihtirazı kayıt ile ödeme yaptığına dair iddiasının ispata muhtaç olduğunu, Davacının...