İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait çek koçanının dava dışı ... tarafından izinsiz olarak alındığını, müvekkilinin imzasının taklit edilerek çek keşide edildiğini, sahte imza ile keşide edilen çeklerden birinin, davalı ... tarafından ödenmesi için bankaya ibraz edildiğini, muhatap bankanın çek üzerindeki imzanın ...a ait olmadığı gerekçesi ile işleme almadıklarını, müvekkili ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan, hatta tanışıklıkları dahi bulunmayan davalının, söz konusu çekin tahsili için müvekkili aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde ... E. sayılı kambiyo takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/982 Esas KARAR NO: 2022/1299 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2020 NUMARASI: 2017/526 E. - 2020/160 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 05/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait çek koçanının dava dışı ... tarafından izinsiz olarak alındığını, müvekkilinin imzasının taklit edilerek çek keşide edildiğini, sahte imza ile keşide edilen çeklerden birinin, davalı ... tarafından ödenmesi için bankaya ibraz edildiğini, muhatap bankanın çek üzerindeki imzanın ...a ait olmadığı gerekçesi ile işleme almadıklarını, müvekkili ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan, hatta tanışıklıkları dahi bulunmayan davalının, söz konusu çekin tahsili için müvekkili aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde ... E. sayılı kambiyo takibi başlattığını, bunun üzerine davacının, takip konusu borca ve imzaya itiraz amacıyla, İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesinde 2016/1278 E. Sayısı ile tedbir talepli dava ikame ettiklerini, müvekkilin tüm banka hesaplarına bloke konularak ticari faaliyetleri sekteye uğratıldığını, davacının, banka hesapları üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını temin için ve haciz baskısı altında, davalının vekiline yeni bir çek vermek zorunda kaldıklarını, iş bu davanın konusununda haciz baskısı altında verilen işbu çeke ilişkin olduğunu, dava konusu çekin, haciz baskısı altında zaruriyetten verilmiş olduğunu, herhangi bir ticari veya bireysel borç ilişkisine de dayanmadığını, davalının, müvekkilinden talep edebileceği hiçbir hak ve alacağın bulunmadığını, ... No'lu 31.06.2017 Tarihli çekin ödenmemesi için muhatap bankaya müzekkere yazılmasını, davacının borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kumaş satıcılığı yaptığını, dava dışı ...'a yaptığı kumaş satışının ödemesi olarak davacı ...'ın keşidecisi olduğu, 31.10.2016 keşide tarihli 15.000 TL'lik çeki cirolayıp verdiğini, çek vadesinde geldiğinde ödenmediğini, davacı ... ve dava dışı ...'ın tasfiye halindeki "... Tic. Ltd. Şti" firmasının ortakları olduğunu, İlgili çekin İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile işleme konulduğunu, dosya borçlusu ...'a gidilen hacizde, çek yaprağını işlerinde kullanması için ortağına verdiğini, ilgili dosya borcunu piyasa durgunluğu sebebiyle şimdilik ödeyemeyeceğini, dosya borcuna karşılık 31/06/2017 keşide tarihli 19.500,00 TL'lik çeki yazarak taraflarına verildiğini, söylenilenin aksine ortada icra baskısıyla yapılmış bir ödemenin olmadığını, menfi tespit davasına konu olan çekin davacı tarafından icra dos...