DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı (temlik eden) ... Faktoring vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Faktoring AŞ ile ... Kulübü arasında genel faktoring sözleşmesi akdedildiğini ve faktoring finansmanı kullandırıldığını, birleşen dosya davalılarının müteselsil kefil olduklarını, taraflar arasındaki genel faktoring sözleşmesi uyarınca müvekkili ile ... arasında akdedilmiş bulunan Beyoğlu ... Noterliği'nin 21/02/2013 tarih ve ... yevmiye nolu Doğacak Alacakların Temliki sözleşmesi ile ...'nin 2012-2013 sezonu ve devam eden sezonda Süper Toto Süper Liginde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2091 KARAR NO: 2022/941 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2019 NUMARASI: 2018/184 E. 2019/1225 K. BİRLEŞEN 2018/172-424 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı (temlik eden) ... Faktoring vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Faktoring AŞ ile ... Kulübü arasında genel faktoring sözleşmesi akdedildiğini ve faktoring finansmanı kullandırıldığını, birleşen dosya davalılarının müteselsil kefil olduklarını, taraflar arasındaki genel faktoring sözleşmesi uyarınca müvekkili ile ... arasında akdedilmiş bulunan Beyoğlu ... Noterliği'nin 21/02/2013 tarih ve ... yevmiye nolu Doğacak Alacakların Temliki sözleşmesi ile ...'nin 2012-2013 sezonu ve devam eden sezonda Süper Toto Süper Liginde kaldığı süre boyunca TFF nezdinde doğacak yayın gelirlerinin 13.400.000,00 TL'sinin müvekkiline devir ve temlik edildiğini, ...'nin TFF nezdinde 13.400.000,00 TL'na kadar temlik keyfiyetinin kayıtlara işlendiğini, temlik bedelinin ödenmesi için TFF'ye gönderilen ihtarname cevabında, yapılan ödeme dışında ...'nin başkaca hak ve alacağı bulunmadığı bildirilerek ödenmediğinden, borçlu davalının Süper Lig'den 1. Lig'e, ardından 2. Lig'e düşmesi sonucu yayın hakkı gelirlerinin temliki kapsamında tahsilat imkanı ortadan kalktığından, alacağın tahsili için İstanbul 16. ATM'nin 2015/1078 D. İş dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile borçlular hakkında ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazların haksız olduğunu beyanla, davalıların İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın 7.685.806,00 TL üzerinden iptaline, bu miktar için takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, Dernekler Kanunu'na tabi olan müvekkili ile akdettiği faktoring sözleşmesi, temlikler ve devamında yaptığı hukuki işlemlerin, Dernekler Kanunu'na ve ilgili mevzuatına, Orduspor Kulübü Derneği Tüzüğü'ne, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'na ( m. 9-f.1b.2 ve f.2) ve BDDK'nın Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğe (m.4-f.1 ve m.9) açıkça aykırı olduğunu, Orduspor Kulübü Derneği Tüzüğü'ne göre, dernek yönetim kurulunun factoring şirketi ile söz konusu sözleşmeyi imzalama yetkisi olmadığını, derneğin 04/07/2015 tarihinde yaptığı genel kurul ile kulübün başkanı ve yönetim kurulu...