Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince; miras bırakan sürücünün %100 kusuru nedeniyle oluşan tek taraflı trafik kazası sonucu sigorta şirketinden tazminat talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda da açık biçimde vurgulandığı üzere davalı ... şirketi tarafından düzenlenen poliçe kapsamı ve kusura göre davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunduğunun açıkça tespit edildiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 14/3/2019 gün ve 2017/1089 (E) - 2019/294 (K) sayılı kararında kusurun ve 3'üncü kişi olma durumunun veya teminat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1864 KARAR NO: 2022/1146 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05/12/2019 NUMARASI: 2018/479 (E) - 2019/1156 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 15/6/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince; miras bırakan sürücünün %100 kusuru nedeniyle oluşan tek taraflı trafik kazası sonucu sigorta şirketinden tazminat talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda da açık biçimde vurgulandığı üzere davalı ... şirketi tarafından düzenlenen poliçe kapsamı ve kusura göre davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunduğunun açıkça tespit edildiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 14/3/2019 gün ve 2017/1089 (E) - 2019/294 (K) sayılı kararında kusurun ve 3'üncü kişi olma durumunun veya teminat dışında bırakılma halinin bağımsız hakka sahip olan destekten yoksun kalan kişilerin haklarını almasına engel oluşturmayacağını açık ve net bir biçimde belirtildiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'nci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Dava dosyasına getirtilen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi, trafik kolluğu tarafından düzenlenen "Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı" ile içeriği nüfus kaydı içeriği ve aktüerya uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre, davacı ...'ın eşi diğer davacıların ise babası olan ...'ın davalı ...'ye 22/7/2017 günü akdedilen ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobille 2/2/2018 günü seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek, orta refüjün bordür taşına çarpması sonucunda %100 kendi kusuruyla meydana gelen tek taraflı trafik kazasında öldüğü konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Somut olayda tartışılması gereken hukuki sorun; davacıların desteği ...'ın davacı ... ile davalı ... arasında 22/7/2017 günü akdedilen ZMSS poliçesinin yürürlükte olduğu tarihte adı geçen desteğin 2/2/2018 günü meydana gelen trafik kazası sonucu ölmesi nedeniyle, davalı ... şirketinin destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olup olmadığına ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 91'inci maddesi uyarınca aynı Kanunun 85'inci maddesinde belirtilen bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere, mali sorumluluk sigortası yap...