Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1604 · K. 2022/1606
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1604 K. 2022/1606

E. 2022/1604K. 2022/160619 Temmuz 2022
tazminaticra takibimenfi tespititirazın iptalitespit davasıeksik incelemeiptal davasıkambiyo senediiadealacağın tespitialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/07/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 19/07/2022 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/2022 tarih ve 2020/856 Esas - 2022/342 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip dayanağının davalı şirketin 25.000,00 TL miktarlı 14/11/2016 tanzim tarihli, 30/01/2018 vade tarihli ve 25.000,00 TL miktarı 14/11/2016 tanzim tarihli 28/02/2018 vade tarihli senetlerinin gösterildiğini, borç senetleri incelendiğinde davacının senetlere isminin daha sonradan ve farklı bir yazı örneği ile sıkıştırıldığının sabit...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1604 KARAR NO: 2022/1606 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/04/2022 ESAS NO: 2020/856 KARAR NO: 2022/342 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/07/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 19/07/2022 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/2022 tarih ve 2020/856 Esas - 2022/342 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip dayanağının davalı şirketin 25.000,00 TL miktarlı 14/11/2016 tanzim tarihli, 30/01/2018 vade tarihli ve 25.000,00 TL miktarı 14/11/2016 tanzim tarihli 28/02/2018 vade tarihli senetlerinin gösterildiğini, borç senetleri incelendiğinde davacının senetlere isminin daha sonradan ve farklı bir yazı örneği ile sıkıştırıldığının sabit olduğunu, davacının böyle bir borcunun olmadığını, dayanak senetleri imzalamadığını, ayrıca senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığını, davacının icra takibini E - devlet üzerinde yaptığı sorgulama sonucunda tesadüfen öğrendiğini, davalı tarafça yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek; davalı tarafça Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davacı aleyhine başlatılan icra takibinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, haksız ve kötü niyetli takipten dolayı alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminatın davalı taraftan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; davalının ısı, su tesisatı ve yapı malzemeleri alanında üretici konumunda yer alan aynı zamanda bu alanda sektörde önde gelen firmaların distribütörlük faaliyetlerini sürdüren ve yurt genelinde birçok bayiliği bulunan bir firma olduğunu, davacının davalı firmanın... ilinde ... - ... ticari unvanlı müşterisi ve bayisi olduğunu, davacının davalı firma ile arasında uzun sayılabilecek bir süredir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, firmanın davacının siparişleri doğrultusunda malları gönderdiğini bir kısım cari hesap karşılığında senet çek gibi kıymetli evrak aldığını, zaman zaman da hesabın açık olarak işlendiğini, davacının gecikme faizi hariç 76.226,93 TL anapara borcunun bulunduğunu, takip ve daya konu bonoların davalı firmanın pazarlama elemanının bayi çalışmaları ve hesap tahsilatı faaliyeti çerçevesinde davacının iş yerini ziyaretinde davacı tarafından verildiğini, davacının söz konusu senetler haricinde de daha önceden ödemelerini bono senetleriyle yaptığını, belirtilen senetlerle ilgili süreç içerisinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1604 · K. 2022/1606

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1606 · K. 2022/1716

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1606 · K. 2022/1716

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1608 · K. 2022/1725

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1608 · K. 2022/1725

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1616 · K. 2022/1696

19 Eylül 2022