Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1608 · K. 2022/1725
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1608 K. 2022/1725

E. 2022/1608K. 2022/172521 Eylül 2022
icra takibiBSMVkredi sözleşmesitazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal süreanonim şirketborca itirazborçtan kurtulmaiptal kararıkefalet sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 28/03/2022 tarih ve 2021/458 E - 2022/238 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 18/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile müşteri .... Ticaret Ve Sanayi A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ve ...nun bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, genel kredi sözleşmesine istinaden müvekkili banka tarafından kredi kullandırıldığını, borçluların krediyi kullandığını ancak ödeme sürelerine uymadıklarını, banka tarafından ihtarname keşide edildiği halde yine de ödeme yapılmadığını, akabinde bankanın alacağını tahsil etmek için ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosya üzerinden borçlular aleyhine ilamsız icra takibi...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1608 KARAR NO: 2022/1725 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2022 ESAS NO: 2021/458 KARAR NO: 2022/238 DAVANIN KONUSU: İtrazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 22/09/2022 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 28/03/2022 tarih ve 2021/458 E - 2022/238 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 18/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile müşteri .... Ticaret Ve Sanayi A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ve ...nun bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, genel kredi sözleşmesine istinaden müvekkili banka tarafından kredi kullandırıldığını, borçluların krediyi kullandığını ancak ödeme sürelerine uymadıklarını, banka tarafından ihtarname keşide edildiği halde yine de ödeme yapılmadığını, akabinde bankanın alacağını tahsil etmek için ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosya üzerinden borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz etmeleri üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuka, hakkaniyete, usul ve yasaya aykırı olduğu, davalıların 07/05/2021 tarihinde vermiş oldukları dilekçe de böyle bir borçları olmadığını ve bu nedenle borç ile tüm ferilerine itiraz ettiğini belirttiklerini, dava dilekçesiyle birlikte sunulan genel kredi sözleşmesinin eki niteliğindeki kefaletnamede borçlular ... ve ...nun bankaca asıl borçluya kullandırılmış ve kullandırılacak nakdi ve gayrinakdi kredilerden doğan tüm borçlarına, bu borçların faiz, temerrüt faizi, vergi, komisyon gibi tüm ferileri ve tahsili için vekalet ücreti ile gerekli her türlü masrafları da dahil olmak üzere geri ödenmesine kefil olmayı kabul ve taahhüt ettiklerini, davalıların itirazlarında ileri sürdüğü sebeplerin usule yasaya aykırı olduğunu beyanla, ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalıların itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili tarafından verilen 30/07/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalıların bankaya borcu bulunmadığını, asıl borçlu firmanın Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/886 Esas sayılı dosyasından konkordato kararı aldığını, kullanılan kredinin KGF teminatlı olduğunu ve davalıların kefaletinin bulunmadığını, bankanın alacağının tamamının adi alacak hükmünde olduğunu ve konkordato kararı gereğince geçici mühlet tarihi olan 07/12/2018 tarihinden sonra faiz işletilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1607 · K. 2022/1739

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1606 · K. 2022/1716

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1608 · K. 2022/1725

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1758 · K. 2022/1612

29 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1609 · K. 2022/1751

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1610 · K. 2022/1717

21 Eylül 2022