Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 29/09/2012 tarihinde gerçekleşen davalıların sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın yaya geçidinden geçmekte olan bulunan davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği trafik kazasından kaynaklı şimdilik 1.000 TL iş göremezlik ve 20.000 TL manevi tazminatın hüküm altına alınması talebinde bulunmuştur. Davalı ... Şirketi davaya cevabında, zamanaşımı savunmasıyla birlikte aracın uzun süreli kiralama sözleşmesiyle ... kiralandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1000 KARAR NO: 2022/1120 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/11/2019 NUMARASI: 2015/741 (E) - 2019/725 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 29/09/2012 tarihinde gerçekleşen davalıların sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın yaya geçidinden geçmekte olan bulunan davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği trafik kazasından kaynaklı şimdilik 1.000 TL iş göremezlik ve 20.000 TL manevi tazminatın hüküm altına alınması talebinde bulunmuştur. Davalı ... Şirketi davaya cevabında, zamanaşımı savunmasıyla birlikte aracın uzun süreli kiralama sözleşmesiyle ... kiralandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, konusu kalmayan maddi tazminat davasında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... Şirketi vekili, kazaya karışan araç uzun süreli kira sözleşmesine dayalı olarak kiraya verilmiş olmasına rağmen buna ilişkin bir araştırma yapılmadan karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı sigorta şirketi ve diğer davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmadığından ötürü maddi tazminat ve manevi tazminata ilişkin verilen karar, sözü geçen davalılar bakımından kesinleşmiştir. İstinafa konu uyuşmazlık, kazaya karışan aracın uzun süreli kira sözleşmesine dayalı olarak kiraya verilip verilmediğine, sicilde araç maliki olarak gözüken davalı tarafın işleten sıfatının bulunup bulunmadığı na ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynaklı araç işleteni olduğu iddia edilen şirketin 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesinden doğan sorumluluğuna dayalı olarak açılan maluliyet nedeniyle oluşan manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı yasanın 3. maddesinde, uzun süreli kiralama durumunda işleten sıfatının kiracıya ait olacağı açıklanmıştır. Kiracının işleten sıfatını haiz olması için kira sözleşmesinin uzun süreli olması, araç üzerinde fiili hakimiyet ve ekonomik yararlanma unsurlarının birlikte bulunması gerekmektedir. Bu iddianın ispat yükü sicilde araç maliki olarak gözüken davalı tarafa ait olup bu konuda gösterilecek delillerin üçüncü kişi konumundaki davacıyı bağlayabilecek nitelikte ve güçte olması...