Asıl ve birleşen davada davacılar vekillerinin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin ara kararın asıl ve birleşen davada davacılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Asıl ve birleşen davada davacılar vekili; davalı şirketin 17.07.2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan şirket sermayesinin 83.317.654 TLden 301.235.327,66 TLna çıkarılmasına ilişkin gündemin (2) nolu Genel Kurul kararının iptali istemi ile açtıkları davada TTK m.449 uyarınca genel kurul kararının icrasının durdurulmasını talep etmişlerdir. ARA KARAR: Mahkemece, davacı tarafça dayanılan gerekçeler ile davalı tarafça sunulan beyanlara, yönetim kurulu üyelerinin olumsuz görüş bildirmiş olmalarına göre yaklaşık ispat olgususunun gerçekleşmemiş olduğu, ayrıca dava konusu genel kurul kararının üzerinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/595 KARAR NO: 2022/998 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2019/538 Esas DAVA: Genel Kurul Kararının İptali BİRLEŞEN İSTANBUL 1. A.T.M.'NİN 2019/552 ESAS SAYILI DOSYASINDA İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVA: Genel Kurul Kararının İptali TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Asıl ve birleşen davada davacılar vekillerinin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin ara kararın asıl ve birleşen davada davacılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Asıl ve birleşen davada davacılar vekili; davalı şirketin 17.07.2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan şirket sermayesinin 83.317.654 TLden 301.235.327,66 TLna çıkarılmasına ilişkin gündemin (2) nolu Genel Kurul kararının iptali istemi ile açtıkları davada TTK m.449 uyarınca genel kurul kararının icrasının durdurulmasını talep etmişlerdir. ARA KARAR: Mahkemece, davacı tarafça dayanılan gerekçeler ile davalı tarafça sunulan beyanlara, yönetim kurulu üyelerinin olumsuz görüş bildirmiş olmalarına göre yaklaşık ispat olgususunun gerçekleşmemiş olduğu, ayrıca dava konusu genel kurul kararının üzerinden geçen uzun süre dikkate alındığında tedbir kararı verilmemesi halinde davacının hakkını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden şu aşamada bahsedilmesinin mümkün olmadığı, tedbir kararı verilmemesi halinde ciddi bir zararın doğacağına dair emarelerin bulunmadığı, tarafların menfaat dengelerinin de gözetilmesi gerektiği, dosya kapsamında bilirkişi heyetinden kök ve ek raporlar temin edilmişse de, bu raporlara karşı taraflarca itiraz edilmiş olması nedeniyle bu aşamada söz konusu raporlar esas alınarak ihtiyati tedbir kararı verilmesinin de yerinde olmayacağı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Asıl davada davacı ... vekili; davaya konu sermaye artırımı kararı ile müvekkilinin davalı şirketteki hissesinin % 15,15'den %9,67'ye düştüğünü, böylelikle müvekkilinin azınlık haklarını kaybettiğini ve telafisi imkansız zararların doğduğunu, şirketin iflas halinde olduğunun Yönetim kurulu tarafından da kabul edildiğini, ayrıca İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/90 E. 2020/75 K. Sayılı dosyasında 2017 yılına ait faaliyet raporu ve bilanço kar ve zarar tablolarının onaylanmasına ilişkin kararların iptaline karar verildiğini, şirketin mali tablolarının dürüst resim ilkesine aykırı olarak düzenlendiği hususunun sabit olduğunu, ayrıca sermaye artırımının TTK m.376/2 ve 3. fıkralardaki yükümlülükleri gözardı edilerek yapıldığının bilirkişi raporlarında da tespit edildiğini, sermaye artırımının kanuna aykırı olduğuna dair iki bilirkişi raporu mevcut olduğunu, şirketin sermayesinin tamamını yitirmesi...