DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/09/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonun, kendisi ile aynı yönde ilerleyen müvekilinin eşi ...'in şeridine girerek ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyona çarptığını, bu kaza sonucu ...'ın olay yerinde hayatını kaybettiğini, müvekkilin eşi ...'in ise ağır yaralandığını ve tedavi sürecinden sonra iyileşemeyip 03/10/2013 tarihinde de öldüğünü, Susurluk Cumruhiyet Başsavcılığında alınan bilirkişi raporunda ...'ın direksiyon başında yorgun ve uykusuz olması nedeniyle şeridinden çıkmış olabileceği kanaatine varıldığını, ...'ın asli kusurlu, müvekkilinin eşinin kusursuz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2020/1242 KARAR NO: 2022/1210 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAH. KARAR TARİHİ: 05/12/2019 NUMARASI: 2016/344 Esas - 2019/1211 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/09/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonun, kendisi ile aynı yönde ilerleyen müvekilinin eşi ...'in şeridine girerek ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyona çarptığını, bu kaza sonucu ...'ın olay yerinde hayatını kaybettiğini, müvekkilin eşi ...'in ise ağır yaralandığını ve tedavi sürecinden sonra iyileşemeyip 03/10/2013 tarihinde de öldüğünü, Susurluk Cumruhiyet Başsavcılığında alınan bilirkişi raporunda ...'ın direksiyon başında yorgun ve uykusuz olması nedeniyle şeridinden çıkmış olabileceği kanaatine varıldığını, ...'ın asli kusurlu, müvekkilinin eşinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin ekonomik durumunun iyi olmadığını ev hanımı olduğunu ve yakınlarının yardımı ile hayatını idame ettirdiğini, davalı ... şirketine yapılan başvuru ile ödenen miktarın yetersiz olduğunu, bu nedenlerle 100 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 100 TL ölüm öncesi tedavi giderleri olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın sigorta şirketi, işleten ve sürücü mirasçılarından, 20.000,00 TL manevi tazminatın işleten ve sürücü mirasçılarından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 45.741,77 TL ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 22/01/2013-2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, dava öncesi başvuru yapılmadığını, müvekkil sigortalısı araca atfedilen kusurun kabulünün mümkün olmadığını, destek iddialarının kanıtlanması gerektiğini, müteveffanın anne-babasını da içeren nüfus kayıt örneğinin celbi ile destek hesabında destek paylarının tüm sağ hak sahipleri dikkate alınarak yapılmasını talep ettiklerini, trafik kazası kaynaklı tüm tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğunda olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın kendi ve çocukları adına Gebze 1.Sulh Hukuk Mahkemesine 24.10.2013 tarihinde müracaatla mirası kayıtsız şartsız reddettiklerini, bu nedenle müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, müteveffa ...ın borçlarına ilişkin müvekkillerin hiçbir sorumluluğunun olmadığını, kabul anlamında olmamak üzere, kaza tarihi, ölüm tarihi birlikte değerlendirildiğinde tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın öncelikle husumetten aksi halde esastan reddine karar verilmesini ta...