DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Ortak Gider Alacağından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili kooperatifin Genel Kurul Kararı gereğince kooperatifin amacının gerçekleşmesi için yapılan ve çoğunluk üyelerin ödediği ortak giderlerden kendi payına düşen bekiyenin 4.224,00 TL lik kısmını ödemediğinden davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve bu itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; başlatılan icra takibi ile ihtar olunan rakamlar ve toplamın birbirini tutmadığını, icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/779 KARAR NO: 2022/708 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/622 Esas KARAR NO: 2018/854 KARAR TARİHİ: 18/09/2018 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Ortak Gider Alacağından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili kooperatifin Genel Kurul Kararı gereğince kooperatifin amacının gerçekleşmesi için yapılan ve çoğunluk üyelerin ödediği ortak giderlerden kendi payına düşen bekiyenin 4.224,00 TL lik kısmını ödemediğinden davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve bu itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; başlatılan icra takibi ile ihtar olunan rakamlar ve toplamın birbirini tutmadığını, icra mahkemesince hakkında verilen davanın reddine kararına rağmen tekrar borç isnadında bulunulduğunu, daha önce icra mahkemesinde dava açılmış olması nedeniyle görev ve yetki hususunun yeniden değerlendirilmesini talep ettiklerini, bu hususta icra mahkemesince verilmiş kesin hüküm bulunduğunu, tasfiye halindeki kooperatiflerin üyelerini borçlandıramayacağını, dava konusu olan rakam ve tutarların müphem olduğunu, Genel Kurul Kararıyla amaçsız şekilde üyeler borçlandırılarak haksız kazanç oluşturulduğunu, bu hususta suç duyurusunda buunduklarını belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " Kooperatif üyeleri ile ilgili davalarda mahkememiz görevli olduğundan görev itirazının reddine ve İcra mahkemesine aynı takiple ilgili açılan itirazın kaldırılması davasında İİK'nun 68. maddesindeki belgelerle sınırlı inceleme yapılabileceğinden ve alacağın varlığı genel mahkeme de çözülebileceğinden kesin hüküm itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunduğu Bilirkişi tarafından kooperatif kayıtları üzerinde yapılan incelemde takip konusu yapılan 4.000,00 TL. lik alacağın 10/04/2016 tarihli genel kurul kararına dayandırıldığı, ödeme emrinde de bu şekilde belirtildiği, davacı kooperatif ticari defterlerinin usulüne uygun tutuldukları, 10/04/2016 tarihinde alınan 4.000,00 TL. Lik ödeme kararına ilişkin borç tahakkukunun davalının cari hesaına yansıtılmadığı, davalının da bu genel kurul kararına ilişkin bir ödeme yapmadığı, davacı kooperatifin dava konusu edilmeyen daha önceki genel kurul kararlarına müstemiden takip tarihi itibariyle davalıdan toplamda 9.700,00 TL. alacaklı olduğu anlaşıldığı, Her ne kadar kooperatif tasfiye sürecinde ise de, tamamlanması gereken işler için aidat toplanmasına ve devamına genel kurul ta...