DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasındaki taşımacılık işinden kaynaklı ticari ilişki nedeniyle ilgili müvekkilinin davalı şirkete faturalar keşide ettiğini, ancak davalı şirketin toplam 18.914,67-TL tutarındaki bir kısım fatura bedelini ödemediğini, davalı şirkete 29.11.2019 tarihinde ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Gebze ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz tarihinden sonra müvekkiline haricen 16.220,93-TL ödeme yaptığını, böylece müvekkilinin asıl alacak bakımından bakiye 2.693-TL alacak ve tüm asıl alacak bakımından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/898 KARAR NO: 2022/991 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2021 NUMARASI: 2019/661 Esas 2021/697 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasındaki taşımacılık işinden kaynaklı ticari ilişki nedeniyle ilgili müvekkilinin davalı şirkete faturalar keşide ettiğini, ancak davalı şirketin toplam 18.914,67-TL tutarındaki bir kısım fatura bedelini ödemediğini, davalı şirkete 29.11.2019 tarihinde ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Gebze ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz tarihinden sonra müvekkiline haricen 16.220,93-TL ödeme yaptığını, böylece müvekkilinin asıl alacak bakımından bakiye 2.693-TL alacak ve tüm asıl alacak bakımından hak edilen feri alacakların kaldığını, davalı şirketin haricen ödeme yaparak dolaylı olarak borcu kabul ettiğini, icra dosyasına itiraz dilekçesi sunmasına rağmen davalının müvekkiline yaptığı ödeme ile asıl alacağı kabul ettiğini, dolayısı ile en azından bu alacak miktarı üzerinden vekalet ücreti, faiz, masrafı ödemek zorunda olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, 2.693-TL asıl alacak tutarı ve bu tutara işleyecek faiz ile kabul edilen 16.220,93-TL asıl alacak ile ayrıca bakiye 2.693,74-TL asıl alacak için davacı lehine doğan feri alacaklar bakımından takibin devamına, davalı aleyhine alacağın tamamı üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; araç kiralama sözleşmesi gereğince yakıt bedellerinin, davacının hak edişinden kesilmekte olup, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, bu konuda sözleşmenin 3. maddesinde hüküm bulunduğunu, buna göre müvekkili tarafından davacı aracına yükleme yapılacak yakıt bedelinin, davacının fatura bedelinden düşülmesi gerektiğini, bu kapsamda davacının aracına alınan yakıt bedelinin yakıt kartına yüklendiğini, 2.693-TL alacak yönünden davanın reddi gerektiğini, sözleşmenin 3. maddesine göre müşteri tarafından müvekkiline ödeme yapıldıktan sonra 60-90 günlük sürede davacıya ödeme yapılması gerektiğini, takip tarihinde faturaların ödeme vadesinin henüz gelmediğini, bu nedenle 16.220,93-TL alacak yönünden de davanın reddinin gerektiğini, bu alacağın vadesinde davacıya ödendiğini, davadan önce dava konusu borç tamamen ödendiğinden davacının işbu davada hukuki yararının bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı tarafından 18.914,67-TL faturadan...