İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilin de içinde olduğu altı kişiye karşı 04/02/2022 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrine müvekkiline 11/02/2022 tarihinde gönderildiğini, takip konusu belgeler olarak ödeme emrinin ekinde Üsküdar 21. Noterliğinin 07/09/2016 tarih ve 77477 yevmiye nolu ihtarnamesi ve 13/01/2012 tarihli Genel Kredi sözleşmesinin müvekkile gönderildiğini, ilgili ihtarname suretinde müvekkile genel kredi sözleşmesi gereği temerrüde düşürüldüğü bildirilmiş ancak genel...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1191 - 2022/1380 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1191 KARAR NO : 2022/1380
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 (tarihli ara karar) NUMARASI : 2022/151 Esas (derdest dosya)
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... KARŞI TARAF/ DAVALI :(İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE ASYA KATILIM BANKASI A.Ş. - VEKİLİ :Av.... TALEP :İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ :10/03/2022
KARAR TARİHİ :27/06/2022 KR. YAZIM TARİHİ :18/07/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilin de içinde olduğu altı kişiye karşı 04/02/2022 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrine müvekkiline 11/02/2022 tarihinde gönderildiğini, takip konusu belgeler olarak ödeme emrinin ekinde Üsküdar 21. Noterliğinin 07/09/2016 tarih ve 77477 yevmiye nolu ihtarnamesi ve 13/01/2012 tarihli Genel Kredi sözleşmesinin müvekkile gönderildiğini, ilgili ihtarname suretinde müvekkile genel kredi sözleşmesi gereği temerrüde düşürüldüğü bildirilmiş ancak genel kredi sözleşmesinde müvekkilin adı dahi geçememekte olduğunu, takip konusu ihtar da geçerli bir ihtar olmamakta ve takibe konu edilen belgelerde müvekkilin borcuna, borcun miktarına dair hiçbir bilgi olmamakla birlikte genel kredi sözleşmesinde de müvekkilin adı ve imzası yer almadığını, müvekkilin davalı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını takibe konu belgelerle de hiçbir ilgisi bulunmadığını, bu nedenle süresi içinde icra dairesinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, dolayısıyla fon alacağına dönüşen takip konusu borca ilişkin itirazlarının sonuçsuz kaldığını, takibin devamı halinde hiçbir ilgisinin olmadığı borç edeniyle müvekkilin tüm mal varlığına haciz konulacağını, davalı banka müvekkilinin bankaya hiçbir borcu olmamasına rağmen kötü niyetli olarak müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, bu sebeple alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, dava süresince müvekkilinin haciz baskısıyla karşı karşıya gelmemesi için ihtiyaten takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, kısaca sunulan ve resen dikkate alınacak nedenlerle; davalarının kabulü ile, davacının Kocaeli İcra Dairesi'nin 2022/13057 Esas sayılı icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, dava süresince ihtiyaten takibin durdurulmasına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilm...