İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/475 D.İş. ve 2018/475 D.İş K. Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-Uyuşmazlık Hakemi'nin 14/12/2017 tarih K.2017/61395 K. sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, araç değer kaybına ilişkin talebini 800,00 TL olarak arttırmıştır. Uyuşmazlık Hakemi tarafından; başvuranın talebinin kısmen kabulüne, 750 TL'nin 16/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle şirketten alınarak başvuruna ödenmesine karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekiline, uyuşmazlık hakemi kararı 27.12.2017...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2018/1201 KARAR NO : 2018/561 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 17/01/2018 NUMARASI : 2018/475 D.İş- 2018/475 D.İş K. DAVANIN KONUSU : Araç Değer Kaybı Tazminatı KARAR TARİHİ : 12/04/2018 İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/475 D.İş. ve 2018/475 D.İş K. Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-Uyuşmazlık Hakemi'nin 14/12/2017 tarih K.2017/61395 K. sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, araç değer kaybına ilişkin talebini 800,00 TL olarak arttırmıştır. Uyuşmazlık Hakemi tarafından; başvuranın talebinin kısmen kabulüne, 750 TL'nin 16/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle şirketten alınarak başvuruna ödenmesine karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekiline, uyuşmazlık hakemi kararı 27.12.2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı tarafça 14.02.2018 tarihinde uyuşmazlık hakemi kararına karşı yasa yoluna başvurulmuştur. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. Maddesinde, "Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başlama tarihine kadar, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmü yer almakta olup, bu madde uyarınca Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başlama tarihine kadar temyiz süresi 15 gün iken, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden itibaren HMK'nın 345. Madde hükmünün uygulanması gerekmektedir. Benzer mahiyetteki dosyalarda, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ilamlarında( örn.Yargıtay 17. HD'nin 2017/101 E. 2017/4472 K. Sayılı ilamı), İtiraz Hakem Heyeti kararlarının istinaf kanun yoluna tabi olduğu belirtilmiş olup, aleyhine yasa yoluna başvurulan karar, Uyuşmazlık Hakemi kararı olduğu gibi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ilamları dikkate alındığında, kanun yoluna başvuru süresi 2 haftadır. Davacı tarafça, HMK'nın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık süre içerisinde başvuruda bulunulmamıştır. Bu nedenle, davacı tarafın istinaf başvurusunun, HMK'nın 352. Maddesi uyarınca reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/475 D.İş. ve 2018/475 D.İş K. Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-Uyuşmazlık Hakemi'nin 14/12/2017 tarih K.2017/61395 K. sayılı kararına karşı, davacı tarafça yapılan istinaf başvurusunun, HMK.nın 352. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-6728 ...nın 36. maddesi uyarınca, harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça istinaf başvurusu sırasında yatırılan harçla...