İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/817 D.İş. ve 2018/817 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu/Uyuşmazlık Hakemi'nin 16/01/2018 tarih K.2018/3187 karar sayılı kararına karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakemi tarafından; başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekiline, uyuşmazlık hakemi kararı 29/01/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı tarafça 27/02/2018 tarihinde uyuşmazlık hakemi kararına karşı yasa yoluna başvurulmuştur. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun geçici...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2018/1202 KARAR NO : 2018/558 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 02/02/2018 NUMARASI : 2018/817 D.İş- 2018/817 D.İş K. DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 12/04/2018 İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/817 D.İş. ve 2018/817 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu/Uyuşmazlık Hakemi'nin 16/01/2018 tarih K.2018/3187 karar sayılı kararına karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakemi tarafından; başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekiline, uyuşmazlık hakemi kararı 29/01/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı tarafça 27/02/2018 tarihinde uyuşmazlık hakemi kararına karşı yasa yoluna başvurulmuştur. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. Maddesinde, "Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başlama tarihine kadar, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmü yer almakta olup, bu madde uyarınca Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başlama tarihine kadar temyiz süresi 15 gün iken, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden itibaren HMK'nın 345. Madde hükmünün uygulanması gerekmektedir. Benzer mahiyetteki dosyalarda, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ilamlarında( örn.Yargıtay 17. HD'nin 2017/101 E. 2017/4472 K. Sayılı ilamı), İtiraz Hakem Heyeti kararlarının istinaf kanun yoluna tabi olduğu belirtilmiş olup, aleyhine yasa yoluna başvurulan karar, Uyuşmazlık Hakemi kararı olduğu gibi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ilamları dikkate alındığında, kanun yoluna başvuru süresi 2 haftadır. Davacı tarafça, HMK'nın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık süre içerisinde başvuruda bulunulmamıştır. Bu nedenle, davacı tarafın istinaf başvurusunun, HMK'nın 352. Maddesi uyarınca reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/817 D.İş. ve 2018/817 D.İş K. Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-Uyuşmazlık Hakemi'nin 16/01/2018 tarih K.2018/3187 karar sayılı kararına karşı, davacı tarafça yapılan istinaf başvurusunun, HMK.nın 352. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-6728 ...nın 36. maddesi uyarınca, harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça istinaf başvurusu sırasında yatırılan harçların, istem halinde mahkemesince, yatırana iadesine, 3-İstinaf başvurusu için davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelem...