DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/03/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı adına tescilli 2011/32622 numaralı markanın hükümsüzlüğü için Ankara 3. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne açılan davada verilen yetkisizlik kararının yargıtaydan geçerek kesinleşmesinden sonra dosyanın kararda yazılı yetkili mahkeme yerine davacı vekilinin talebi üzerine gönderildiği İstanbul Anadolu Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce dosyanın Ankara 3. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi kararında yetkili olduğu kabul edilen İstanbul Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği, ancak adı geçen mahkemece dosyanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/157 Esas KARAR NO : 2018/771 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2017 NUMARASI : 2017/525 E., 2017/274 K. DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/03/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı adına tescilli 2011/32622 numaralı markanın hükümsüzlüğü için Ankara 3. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne açılan davada verilen yetkisizlik kararının yargıtaydan geçerek kesinleşmesinden sonra dosyanın kararda yazılı yetkili mahkeme yerine davacı vekilinin talebi üzerine gönderildiği İstanbul Anadolu Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce dosyanın Ankara 3. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi kararında yetkili olduğu kabul edilen İstanbul Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği, ancak adı geçen mahkemece dosyanın İstanbul Anadolu Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne geri gönderildiği, İstanbul Anadolu Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce dosyanın tekrar İstanbul Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne geri gönderildiği, ve bu mahkemece de tekrar yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosya davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde, istinaf mahkemelerinin değil, kanun yolu incelemesinin Yargıtay'ca yapılması gerektiğini savunmuştur. Ankara Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen kararın temyiz edilmesi ve Yargıtay'ca yetkisizlik kararı hakkında temyiz incelemesi yapılması nedeniyle; HMK'nun geçici 3/2 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454.madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunması nedeniyle kanun yolu incelemesi Yargıtay'a ait olduğundan dosyanın Yargıtay'a gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR: Uyuşmazlığın niteliği itibari ile kanun yolu incelemesi Yargıtay nezdinde temyiz incelemesi olduğundan, dosyanın Yargıtay ilgili dairesine gönderilmek üzere İstanbul 2. Fikri Sinai Haklar HUKUK MAHKEMESİ'NE GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 23/03/2018