MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/04/2018 NUMARASI: 2015/57 E. 2018/194 K. DAVANIN KONUSU: Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından hiç kimsenin katkısı olmadan önce hikâyesi yazılan ...isimli sinema eseri ve dizi film olarak çekilmek üzere senaryolaştırılan eserin, bilgisi ve izni olmadan davalılar tarafından büyük bölümü aynen alınmak ve kısmen işlenmek suretiyle ... isimli senaryo haline getirilerek, dizi film şeklinde sinema eseri yapıldığını, davacının eseri üzerindeki mali ve manevi haklarının ihlalinin durdurulmasını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/962 KARAR NO: 2022/1029 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/04/2018 NUMARASI: 2015/57 E. 2018/194 K. DAVANIN KONUSU: Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından hiç kimsenin katkısı olmadan önce hikâyesi yazılan ...isimli sinema eseri ve dizi film olarak çekilmek üzere senaryolaştırılan eserin, bilgisi ve izni olmadan davalılar tarafından büyük bölümü aynen alınmak ve kısmen işlenmek suretiyle ... isimli senaryo haline getirilerek, dizi film şeklinde sinema eseri yapıldığını, davacının eseri üzerindeki mali ve manevi haklarının ihlalinin durdurulmasını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 2012 tarihinde alenileşen bir televizyon dizisinin yayınından 3 sene geçtikten sonra, davacının temelsiz iddialarla dava açmasının hakkın kötüye kullanımı olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, televizyon dizisinin prodüksiyonuna 2011 senesinde başlandığını, ... logosu ile yayın yapan davalı ... ... TV ... A Ş.'ne (eski unvan: ... A.Ş.) 23.02.2012 tarihinde yapım sözleşmesi ile süresiz olarak devredildiğini, davacının yalnızca benzetmek suretiyle, tüm hikayelerde bulunan temel klişelerden yola çıkarak ileri sürdüğü iddialar temelsiz olduğundan, davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'nın yıllardır senaryo yazan, oyun yöneten ve bu oyunlarını devlet tiyatrolarında yayınlayan, ödül alan İstanbul Mimar Sinan Üniversitesi Tiyatro Bölümü mezunu, halen de bu işle uğraşan bir sanatçı olduğunu, senaristi olduğu ... dizisinde tarz ve hususiyetini taşıyan orijinal bir eser meydana getirdiğini, alanında yetkin bir kişi olup, senaryo yazma ve fikir geliştirme konusunda herhangi bir intihale ihtiyacı olmayan tanınmış bir sanatçı olduğunu, davacı ...nu tanımadığı gibi, eserini okumadığını ve davacının eserinden haberi olmadığını, müvekkilinin bu asılsız iddialar ile güç duruma düşürüldüğünü, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dilekçesindeki kronolojiye göre ... adlı senaryonun 2005 yılında yazıldığını, eserin her ne hikmetse hiçbir şekilde alenileşmediğini, yayınlanan ... adlı dizi film senaryosunun daha önce var olduğu iddia edilen fakat hiçbir şekilde alenileşmemiş ... adlı senaryodan taklit edilerek yazıldığı iddiasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının tek sayfalık noter beyanı ile 25 bölüm olarak çekilen binlerce sayfalık dizi senaryosunun kendi sen...