MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/04/2018 NUMARASI: 2017/196 E. 2018/177 K. DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında 17/07/2012 tarihli ... - ... ile deri, suni deri ve tekstilden mamul ayakkabı, çanta ve saraciye ürünlerine ilişkin, müvekkili ...'nın koleksiyonu hazırlayıp, tanıtım ve satış faaliyetlerinin davalının www...com e-ticaret sitesinde yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirip tasarımlarını davalı şirkete teslim ederek www...com adresindeki internet sitesinde yayınlanmaya ve sosyal paylaşım sitelerinde (twitter, facebook vs.) faaliyetlere başlandığını, davalı, sözleşmenin 5....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/932 KARAR NO: 2022/1028 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/04/2018 NUMARASI: 2017/196 E. 2018/177 K. DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında 17/07/2012 tarihli ... - ... ile deri, suni deri ve tekstilden mamul ayakkabı, çanta ve saraciye ürünlerine ilişkin, müvekkili ...'nın koleksiyonu hazırlayıp, tanıtım ve satış faaliyetlerinin davalının www...com e-ticaret sitesinde yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirip tasarımlarını davalı şirkete teslim ederek www...com adresindeki internet sitesinde yayınlanmaya ve sosyal paylaşım sitelerinde (twitter, facebook vs.) faaliyetlere başlandığını, davalı, sözleşmenin 5. maddesindeki Temmuz ayı içinde 25,000,00 TLden 2 ödemede bitirilmesi gereken toplam 50,000,00 TL'lık sözleşme bedelini ödemediğini, davalı sözleşme hükümlerini ihlal ettiğinden davacının haklı olarak sözleşmeyi feshetmek zorunda kaldığını, sözleşmenin feshine rağmen, davalı şirketin müvekkilini reklam aracı olarak kullanmaya ve müvekkilinin ismini www...,com e-ticaret sitesinde kullanarak, mevcut ürünlerinin satışını yapmaya ve haksız kazanç elde etmeye, asıl logosunu değiştirerek, imajını zedeleyen çirkin bir tasarımla kullanmaya devam ettiğini, müvekkilinin kişilik hakkı ihlali ve vekaletsiz iş görme nedeniyle davalı şirketin elde ettiği geliri talep hakkı bulunduğundan ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacının 17.07.2012 tarihli ... - ... Sözleşmesinden kaynaklanan 50.000,00 TL sözleşme bedeli alacağı ile sözleşmenin haklı nedenle feshi akabinde devam eden eylemleri nedeniyle doğan alacağının HMK 107. maddesi kapsamında tespitini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nın 13.08.2012 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte ve manevi zararı için 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 24.1.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile sözleşme bedeli alacağını 50.000,00 TL, vekaletsiz iş görmeden kaynaklı alacağını 10.000,00 TL toplam maddi tazminat istemini 60.000,00 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklediği edim karşılığı davacıya net 25.000,00 TL ödediğini, davacının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin Online işlemler başlıklı d-2. maddesine göre; söz konusu koleksiyon ve diğer tanıtımlarda davacının görsel ve isimlerini kullanma hakkının davalıya ait olduğunu, sözleşmenin 4. maddesi ile davacının bu kapsamda başka kişi ve firmalarla benzer sözleşmeler yapmayaca...