Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu şirket ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer borçluların da müşterek ve müteselsil kefil olduklarını kredi borcunun vadesinde geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiğini ve hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2021/617 Esas sayılı takip dosyası üzerinden takip yapıldığını, bu takibe...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/371 - 2022/897
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/371 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/897 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 ESAS-KARAR NO : 2021/177 D. İş 2021/177 K
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 27/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu şirket ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer borçluların da müşterek ve müteselsil kefil olduklarını kredi borcunun vadesinde geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiğini ve hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2021/617 Esas sayılı takip dosyası üzerinden takip yapıldığını, bu takibe borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali için dava açtıklarını ve ihtiyati tedbir konusunda da talepte bulunulmuşsa da halen netice alınamadığını ileri sürüp her bir borçlu ve müteselsil kefil yönünden belirttiği miktarlarla sınırlı olmak üzere toplam 350.000,00 TL alacak yönünden borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, istemin niteliğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin, somut olaya HMK'nın 390/1 maddesi hükmünün kıyasen uygulanması neticesinde erişilen sonuca göre, ihtiyati haciz talebi dava açıldıktan sonra ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilebileceğinden ve talep eden vekilinin beyanına göre Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/512 esas sayılı dosyasında davacı bankanın borçlulara karşı açmış olduğu itirazın iptali davasının bulunduğu da görüldüğünden ihtiyati haciz isteminin REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati haciz talep eden vekili; senede bağlı olarak bir icra takibi başlatılacağı, icra takibi öncesinde de karşı tarafın tüm süreçteki borcu ödememeye yönelik gayreti ve mal kaçırma ihtimaline binaen ihtiyati haciz kararı alınmak istendiği, koşulların mevcut olduğu bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR İhtiyati haciz talebinin değerlendirilmesi uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. ...