Taraflar arasındaki genel kurul kararının ... ... Müdürlüğü'nce tescil kararının iptaline ilişkin asıl dava ile kati tescil istemine ilişkin birleşen dava kapsamında ihtiyati tedbir isteminin yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde ve 20.02.2022 tarihli dilekçesinde özetle; her biri %50'şer hisseye sahip ortakları müvekkili ... ile ...'ten oluşan iki ortaklı davalı ... ve ... Ltd. Şti'nin 20.06.2014 tarihinde müdür seçimi gündemi ile yapılan ortaklar kurulu toplantısında ortaklar arasında herhangi bir mutabakata varılamadığını, toplantı tutanağının davalı taraf tarafından yanlı bir şekilde hazırlandığını,...
T.C.... Bölge Adliye Mahkemesi . T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
.
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 12. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI :
KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022 Taraflar arasındaki genel kurul kararının ... ... Müdürlüğü'nce tescil kararının iptaline ilişkin asıl dava ile kati tescil istemine ilişkin birleşen dava kapsamında ihtiyati tedbir isteminin yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde ve 20.02.2022 tarihli dilekçesinde özetle; her biri %50'şer hisseye sahip ortakları müvekkili ... ile ...'ten oluşan iki ortaklı davalı ... ve ... Ltd. Şti'nin 20.06.2014 tarihinde müdür seçimi gündemi ile yapılan ortaklar kurulu toplantısında ortaklar arasında herhangi bir mutabakata varılamadığını, toplantı tutanağının davalı taraf tarafından yanlı bir şekilde hazırlandığını, gündem dışı dava konuları ve tartışmalar sebebiyle imzalanmasının herkes tarafından reddedildiğini, davalı vekili tarafından ... 10. Asliye ... Mahkemesi 2011/491 esas nolu dosyaya 20.06.2014 tarihinde saat 16:35'te havale dilekçesi verildiğini, söz konusu dilekçede ortakların müdür seçemediğini; bu sebeple, eski müdür olan ...'ün görev süresinin hükmen uzatılmasının ve şirkete kayyum olarak tayin edilmesinin talep edildiğini, ancak dilekçenin dayandığı toplantının sahte olduğunu, davalılardan olan eski müdür ... ve diğer ortak ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda 2014/94957 soruşturma numaralı sahtecilik, nitelikli dolandırılıcılık, kara para aklama, suç örgütü kurma ve vergi kaçakçılığına ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu, bu arada davalı tarafın ... ... ... Müdürlüğü'ne yapmış olduğu eski müdür ...'ün müdürlük süresinin hükmen uzatılmasına ve şirkete kayyum olarak atanmasına ilişkin tescil talebine ve ... Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen geçici tescil işlemine itiraz ettiklerini; ancak bu itirazlarının reddedilmiş/cevapsız bırakıldığını, açıklanan sebeplerle, ... şirketine ait ve sahte belgeye dayanan 02.07.2014 tarih ve 2014/92594 sayılı tescil/ geçici tescile ilişkin her türlü işlemin hükümsüz sayılıp terkinine, bu durumların ilanına ve tüm dosya kapsamına göre haklı olduklarından, sahte Müdürler ... ve ...'ün bütün Müdürlük yetkilerinin ihtiyati tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalılar vekili asıl davada cevap dilekçesinde; davacının şirketin sermaye artırımına iştirak etmediği için %50'den daha az oranda ortağı bulunduğu şirketi yok etmeye çalıştığını ve bu amacının özellikle ... 10. Asliye ... Mahkemesi'nde sürmekte olan 2011/491 esas sayılı dosyadan anlaşılacağını, davacının 2009'dan beri şirketi yıpratıcı eylemlerine devam ettiğini ve iy...