Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin dava dış...adet araç ile taşıma hizmeti sunduğunu, bu hizmetin yerine getirildiği araçlar için ihtiyaç duyulan akaryakıtın davalı şirket tarafından işletilen akaryakıt istasyonundan temin edildiğini,.... plaka sayılı aracın deposuna olağan olarak kullanılması gereken yakıt yerine davalı çalışanlarının hatalı yakıt vermiş olmaları nedeniyle araçta hasar oluştuğunu beyanla, 29.687,51 TL hasar bedeli ile birlikte aracın kullanılamamasından kaynaklanan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2019 ESAS-KARAR NO :. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin dava dış...adet araç ile taşıma hizmeti sunduğunu, bu hizmetin yerine getirildiği araçlar için ihtiyaç duyulan akaryakıtın davalı şirket tarafından işletilen akaryakıt istasyonundan temin edildiğini,.... plaka sayılı aracın deposuna olağan olarak kullanılması gereken yakıt yerine davalı çalışanlarının hatalı yakıt vermiş olmaları nedeniyle araçta hasar oluştuğunu beyanla, 29.687,51 TL hasar bedeli ile birlikte aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararlarına karşılık şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere toplam 30.687,51 TLnin davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı taraf, davacı tarafın kendilerinden akaryakıt satın aldığını, davacıya ait araçta meydana gelen arızanın kendilerinden alınan yakıttan kaynaklandığının ispat edilmesi gerektiğini, .... plaka sayılı araç için kendileri tarafından yakıt verildiğine ilişkin kayıt olmadığını, akaryakıtın ... plaka sayılı araca satışının yapıldığı şeklinde kayıt olduğunu ve hasar bedelinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davacı tarafın akaryakıt satışının farklı plakalı bir araç için yapıldığı iddiasının değerlendirilmesi amacıyla ...a yazılan müzekkereye gelen cevapta davacı şirketin sözleşme ile taşıma hizmetine tahsis ettiği 25 adet aracın akaryakıt alımı nedeniyle her biri için akaryakıt kartı düzenlenmesi gerekirken henüz tüm araçlar için bu belge düzenlenemediği için tüm araçların akaryakıt temin ederken kullanmaları amacı ile .... varsayımsal plaka üzerinden geçici akaryakıt kartı düzenlendiğini, kendilerine hizmet sunan ve davacıya ait tüm araçların bu akaryakıt kartı ile ihtiyaçları olan akaryakıtı temin ettiklerini belirttiğini, bu nedenle davacıya ait . plaka sayılı araç için alınan yakıtın davalı tarafından işletilen akaryakıt istasyonundan satın alındığının kabul edildiğini, davacıya ait araçların dizel olup motorin kullanmakta ve araçların depo kapaklarında açıkça hangi tür yakıt kullandıklarına ilişkin belirleme bulunduğu halde davalı çalışanlarının dikkatsizliği sonucu davacıya ait aracın deposuna motorin yerine benzin doldurulduğunu, bu hususun alınan bi...