Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonrasında; mahkemece 13/04/2022 tarihli D.İş kararı uyarınca ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, bu karara yönelik ihtiyati hacze itiraz eden karşı taraf vekilinin itirazı hakkında 10/05/2022 tarihli ek karar ile itirazın kabulüne karar verildiği, verilen ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen alacaklı banka vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından ... ve ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefaleti ile ...Gıda Tur Teks İnş ... İç ve Dış . Ltd. Şti lehine genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler tesis edildiğini, borcun ödenmesi için keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini belirterek 229.394,79 TL...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1265 KARAR NO : 2022/1314 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 (D. İş Karar) - 10/05/2022 (D. İş. Ek Karar) NUMARASI : 2022/... Esas, 2022/... Karar DAVA : İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonrasında; mahkemece 13/04/2022 tarihli D.İş kararı uyarınca ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, bu karara yönelik ihtiyati hacze itiraz eden karşı taraf vekilinin itirazı hakkında 10/05/2022 tarihli ek karar ile itirazın kabulüne karar verildiği, verilen ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen alacaklı banka vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından ... ve ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefaleti ile ...Gıda Tur Teks İnş ... İç ve Dış . Ltd. Şti lehine genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler tesis edildiğini, borcun ödenmesi için keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini belirterek 229.394,79 TL için borçluların taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/....... D.İş D.iş sayılı kararı ile "Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçludan alacağı olan 229.394,79 TL.'nin tahsilinin ifasının temini bakımından vaki isteği, alacak rehinle temin edilmemiş olduğundan İİK 257. maddesinin 1. fıkrası gereğince uygun bulunmuş, karşı tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına kafi nakit teminat veya teminat mektubu yatırıldığında, adı geçen borçlunun yukarıda gösterilen alacağa yeter miktarda yine yukarıda belirtilen malları ile alacaklarının; İİK'da muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere alacaklı lehine 1.140,- TL. vekalet ücreti tayinine, teminat yatırıldığında kararın elektronik imzalı örneğinin karar tarihinden itibaren 10 günlük süre içerisinde infazı için Erzurum İcra Müdürlüğü'ne teminat mektubu veya tahsilat makbuzu örneği ile birlikte sunulmasına, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda itiraz yolu açık olmak üzere karar verildi" şeklinde karar verildiği, Verilen karar karşı davalı vekili tarafından 25/04/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile verilen ihtiyati haciz kararının iptaline karar verilmesini talep ettiği, Mahkemenin 22/02/2022 tarih, 2022/... D.iş, 2022/... K sayılı ek kararı ile " İhtiyati hacze itiraz eden ..., ... ve ...Gıda Turizm Tekstil İnşaat Taahhüt Akaryakıt İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi Vekilinin ihtiyati hacze yönelik itirazın kabulüne, mahkememizin 13/04/2022 tarih ve 2022/... Değişik İş - 2022/... sayılı Karar uyarınca verilen ihtiyati haciz kararının borçlu ......