Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/12/2018 tarih ve 2015/... Esas, 2018/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalılar tarafından "Tüketiciyi Yanıltma " başlığı ile sektördeki bütün firma ve şahıslara, müşterilere, ilgili ilgisiz herkese asılsız ve suç teşkil eder mahiyette haksız rekabet oluşturacak şekilde müvekkil şirket ve sahipleri hakkında gerçekle ilgisi bulunmayan ve zarar vermeyi amaçlayan hakaret ve iftira içerikli bir e-posta gönderildiğini, e-postaya 10/07/2014 tarihinde muttali olduklarını, bu gönderinin binlerce kişiye ulaştığını, şirketin ve...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/344 KARAR NO : 2022/1041 KARAR TARİHİ : 19/07/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2018 NUMARASI : 2015/... ESAS-2018/... KARAR DAVACILAR : 1- ... 2- ... -(T.C.)- ... 3- ... -(T.C.)... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR :1- ...-... 2- ... - (T.C....) VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/12/2018 tarih ve 2015/... Esas, 2018/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalılar tarafından "Tüketiciyi Yanıltma " başlığı ile sektördeki bütün firma ve şahıslara, müşterilere, ilgili ilgisiz herkese asılsız ve suç teşkil eder mahiyette haksız rekabet oluşturacak şekilde müvekkil şirket ve sahipleri hakkında gerçekle ilgisi bulunmayan ve zarar vermeyi amaçlayan hakaret ve iftira içerikli bir e-posta gönderildiğini, e-postaya 10/07/2014 tarihinde muttali olduklarını, bu gönderinin binlerce kişiye ulaştığını, şirketin ve sahiplerinin marka prestijine ve maneviyatına zarar verdiğini, müvekkil firma ve yetkililerinin aleni bir şekilde hedef alınarak sırf lekelemek amacıyla ... Teknoloji ile ilgili olarak gerçek dışı bilgiler sıralandığını, davaya konu elektronik posta içeriğinde " sizi tüketiciyi yanıltma adına önemli bir konuda aydınlatmak için bu maili gönderiyorum son günlerde ... Gıdanın "cam pet" adı altında başlattığı teezer ( meraklandırıcı) kampanyası ve bu ambalajın içinde yaptığı limonata reklamları ile ilgili olarak" şeklinde ibareler ile davalılar tarafından müvekkili firma ve yetkililerini aleni şekilde hedef aldığını, davalıların defalarca tüketiciyi yanıltma ibaresini kullanıp elektronik postanın ulaştığı kişi ve kurumlar nezdinde müvekkili aleyhine gerçek dışı bir algı yaratılmaya çalışıldığını, davalıların gerçek dışı beyanlarına ek olarak suç teşkil eder şekilde iftira ve hakaret içeren cümleleri sıraladığını, davalıların hazırlamış olduğu yazı içeriğinde "tüm ekipleriniz, distribütörleriniz, müşterileriniz iş yaptığınız yada yapmadığınız herkes ile paylaşmanız şeklinde bir ifade ile açıkça müvekkili şirkete zarar verme kastıyla hareket edildiğini, ihtarname gönderilerek düzeltme talep edilmesine rağmen sonuç alınamadığını, ... ürününün uluslararası referans kuruluşlarınca onaylanmış tescilli bir ürün olduğunu belirterek davacı gerçek şahısların her biri için 10.000,00.'er TL, davacı şirket...