Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1116 · K. 2022/1181
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1116 K. 2022/1181

E. 2022/1116K. 2022/11817 Temmuz 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatkazanç kaybıtrafik kazasıbedensel zararbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmaddi zararcismani zararhaksız fiilkusursuz sorumlulukeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi/Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/02/2019 tarihli 2016/638 Esas ve 2019/167 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2014 tarihinde davalı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde olup diğer davalı ... Şti.'ne ait ... plakalı araç ile benzin istasyonuna ters yönden giriş yaparken asli kusurlu olarak müvekkillerinden bisikletle seyir halindeki ...'a çarpıp yaralanmasına neden olduğunu, olayın oluşumuna ilişkin düzenlenen trafik kaza...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1116 KARAR NO : 2022/1181

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2016 (Dava) - 28/02/2019 (Karar) NUMARASI : 2016/638 Esas - 2019/167 Karar DAVA : Maddi/Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/02/2019 tarihli 2016/638 Esas ve 2019/167 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2014 tarihinde davalı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde olup diğer davalı ... Şti.'ne ait ... plakalı araç ile benzin istasyonuna ters yönden giriş yaparken asli kusurlu olarak müvekkillerinden bisikletle seyir halindeki ...'a çarpıp yaralanmasına neden olduğunu, olayın oluşumuna ilişkin düzenlenen trafik kaza tutanağı ile İzmir 43. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/476 Esas-2015/481 Karar sayılı ceza dosyasında yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarında davalı tarafın asli kusurlu bulunduğunu ve davalı sürücünün cezalandırılmasına karar verildiğini, ... plakalı aracın diğer davalı ... A.Ş. nezdinde Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili ...'ın uzun süre yerinden kalkamadığını, öğrenci olduğundan annesi olan diğer müvekkili tarafından taksi ile okula götürülüp getirildiğini, anne olan müvekkili tarafından tedavi ve ulaşım giderleri yapıldığı gibi, oğlunun bakımını üstlenmesi nedeniyle çay ocağı işletmekte olduğu kendi işyerine de gidemediğini ve kazanç kaybı olduğunu belirterek, ... için 10.000,00-TL manevi tazminat, ... için ise 10.000.00-TL manevi tazminat ve 5.000,00-TL (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile) maddi tazminat olmak üzere toplam 25.000.00-TL tazminat alacağının (davalı ... şirketi maddi tazminat poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihi olan 08.05.2014' den itibaren yasal faiziyle müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait olduğunu, aracın 27.05.2013-27.05.2014 tarihleri arasını kapsayan poliçe ile diğer davalı ... A.Şne zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, ayrıca davadışı ...ne de kasko sigortalı olduğunu, bu nedenle davanın ...ne ihbarını talep ettiklerini, davacı ...'ın yaralanmasının maluliyet derecesinde olmadığını, diğer davacının kazanç kaybı iddiasına dair de delil sunulmadığını, talep edilen manevi tazminatların fahiş olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1128 · K. 2022/1161

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1163 · K. 2022/1115

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1118 · K. 2022/1149

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1182 · K. 2022/1144

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1129 · K. 2022/1183

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1116 · K. 2022/1181

7 Temmuz 2022