İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/06/2022 tarihli 2022/114 D.İş Esas ve 2022/118 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından sunulan 30/05/2022 tarihli dilekçede özetle; verilen ihtiyati haciz kararının İzmir 27. İcra Müd. 2022/6855 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konu edildiği, müvekkilinin şırınga üretim tesislerini ve isim hakkına sahip olarak ticari faaliyetini sürdürdüğü gerekli kalite onaylarının bulunduğu, müvekkilinin ticari ilişki içinde olduğu ... isimli kişiden ihtiyati hacze konu çek yanında yine 22.000,00'er TL'lik iki çek daha teslim...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1128 KARAR NO : 2022/1161
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2022 (Dava) - 07/06/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2022/114 D. İş Esas - 2022/118 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Hacze itiraz BAM KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/06/2022 tarihli 2022/114 D.İş Esas ve 2022/118 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından sunulan 30/05/2022 tarihli dilekçede özetle; verilen ihtiyati haciz kararının İzmir 27. İcra Müd. 2022/6855 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konu edildiği, müvekkilinin şırınga üretim tesislerini ve isim hakkına sahip olarak ticari faaliyetini sürdürdüğü gerekli kalite onaylarının bulunduğu, müvekkilinin ticari ilişki içinde olduğu ... isimli kişiden ihtiyati hacze konu çek yanında yine 22.000,00'er TL'lik iki çek daha teslim alındığı ancak çeklerin kayboılması üzerine İstanbul 15 ATM'nin 2022/150 esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davasının açıldığı, Mahkemece ihtiyati tedbir konulduğu, ihtiyati hazce konu çek üzerindeki kaşe ve imzanın müvekkiline ait olmadığı, sahte kaşe ve imza sonrası çekin ciro işlemine tabi tutulduğu, ihtiyati haciz sebebi ile müvekkilinin banka hesaplarının haczedildiği, zarara uğradığı ve açılacak tazminat davasında teminat olması ve açılacak menfi tespit davası sonuçlanana kadar Mahkemece alınan teminat üzerinde tedbir konulmasını talep edildiği ve haksız yere konulan ihtiyati haczin belirtilen sebeplerle kaldırılmasına ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama uyarınca "...ihtiyati haciz talep eden vekilince... Batman Şubesine ait 0098853 seri no.lu 16/05/2022 Batman keşide tarihli ve yerli ve 22.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, çekin şekli incelenmesinde ... tarafından keşide edilmek sureti ile ... A.Ş. Lehine lehtar sıfatıyla keşide edildiği, lehtar tarafından cirolanmak suretiyle önce ...'a, ciranta ... tarafından cirolanmak sureti ile ...'e, ... tarafından cirolanmak sureti ile ... Şti.'ye verildiği, bu ciranta tarafından dava dışı ... Çamdibi Şubesi aracılığıyla süresisinde ibrazının sağlandığı ve ancak İstanbul 15. ATM'ce tedbir olması sebebi ile talep konusu bakımından değerlendirme yapılmadığı, son ciranta ... Şti. Tarafından Mahkememiz nezdinde iş bu ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu anlaşılmakla birlikte her ne kadar aksi ...