Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... müşteri/muhatap numaralı, ... numaralı ve ... sözleşme hesap numaralı kaçak elektrik kullanımından dolayı borçları bulunduğunu, bu nedenle davalı hakkında Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere icra İnkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap vermemiştir. Mahkeme, somut olayda; dava konusu kaçağa dair tutanakların ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/2844 KARAR NO: 2022/1752 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2021 NUMARASI: 2019/877 E - 2021/452 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... müşteri/muhatap numaralı, ... numaralı ve ... sözleşme hesap numaralı kaçak elektrik kullanımından dolayı borçları bulunduğunu, bu nedenle davalı hakkında Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere icra İnkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap vermemiştir. Mahkeme, somut olayda; dava konusu kaçağa dair tutanakların ... tarafından düzenlendiği anlaşılmakla, itirazın iptaline konu davada davanın davacı ... tarafından değil ... tarafından açılması gerektiği ve her iki şirketin ayrı tüzel kişiliği bulunduğu anlaşıldığından davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle; ( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2018/2514 E. 2020/1383 K.) "Davacının aktif husumet ehliyeti yokluğundan açılan davanın usulden reddine" karar vermiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesinde kaçak tutanağının ... tarafından tutulduğu sırada sadece bu şirketin bulunduğunu,2013 yılında belirttikleri tarihte ayrışma yapıldığı "...'ın aktif ve pasif mal varlığı ayrılarak ...'a devredilecek ve abonelerle yapılan perakende satış sözleşmeleri ve bu sözleşmeler kapsamında doğan hak, alacak ve borçlar kül halinde ...'a devredilecektir, ayrıca ticari alacak ve icra dosyaları ile hangi şirket tarafından ya da hangi şirkete karşı açıldığına bakılmaksızın, bölünmenin gerçekleştiği tarihe kadar lehe/aleyhe açılmış/açılacak ve dağıtım faaliyeti ile ilgili olan dava/icra dosyalarından doğan hak ve alacaklar ile borç ve yükümlülükler ...'a; perakende satış faaliyeti ile ilgili olanlardan doğan hak ve alacaklar ile borç ve yükümlülükler ...'a ait olacaktır.,aynı ilke, bölünmenin gerçekleştiği tarihten sonra lehe/aleyhe açılacak dava/icra dosyaları için de geçerli olacaktır."şeklinde düzenlendiğini,işbu dava dosyasına konu icra takibine dayanak kaçak elektrik tutanağı ... tarafından tutulmuş olmakla birlikte; bu tutanaktan kaynaklı her türlü dava/icra dosyası takip hakkı ile her türlü hak ve alacak ile yükümlülüklerin davacı ...'a devredildiğini, huzurda görülmekte olan davada davacı ... A.Ş. (...)'nin aktif husumet ehliyeti bulunduğunu belirterek kararın kaldırılmasını t...