DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı ... 13/10/2020 tarihli reddi hakim dilekçesinde dosyaya delil olarak 29 adet kitap bulunduğunu, rapor alınmak üzere dosyanın Ankara Nöbetçi FSHHM'ne gönderildiğini ancak sadece bir kitabın gönderildiğini ve buna göre rapor alındığını, Ankara Talimat Mahkemesinden bilirkişi raporunun taraflı olduğunu, dosyanın aynı heyete tevdi edilmek üzere yeninden Ankara FSHHM'ne gönderilmesinin de hakimin tarafsızlığını gölgeye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/530 KARAR NO: 2021/453 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2021 NUMARASI: 2020/196 2021/15 DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı ... 13/10/2020 tarihli reddi hakim dilekçesinde dosyaya delil olarak 29 adet kitap bulunduğunu, rapor alınmak üzere dosyanın Ankara Nöbetçi FSHHM'ne gönderildiğini ancak sadece bir kitabın gönderildiğini ve buna göre rapor alındığını, Ankara Talimat Mahkemesinden bilirkişi raporunun taraflı olduğunu, dosyanın aynı heyete tevdi edilmek üzere yeninden Ankara FSHHM'ne gönderilmesinin de hakimin tarafsızlığını gölgeye düşürdüğünü belirterek HMK m.36 gereğince reddi hakim talebinde bulunmuştur. Reddedilen hakim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, 4.000,00 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine ilişkin verilen karar, davacı tarafından istinaf edilmiştir. Red dilekçesinde hakimin tarafsızlığını yitirdiğine ilişkin ileri sürülen sebebler, hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilemeyeceği gibi, dilekçede belirtilen sair hususlar işin esası yönünden istinaf ve temyiz sebebi olup, HMKnın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Merci kararı usul ve yasaya uygun olup istinaf nedenleri yerinde olmadığından reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince, İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'nin 2020/196 D. İŞ ESAS ve 2021/15 D. İŞ KARAR sayılı kararına karşı istinaf başvuru talebinin REDDİNE, Kararın yerel mahkemece taraflara tebliğine, İstinaf giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 22/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere