İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin 20/01/1988'den beri eğitim kültür, sağlık, inşaat, servis taşımacılığı öğrencileri yurtlarda konaklatma, kiralık vasıtalarla ilgili alanlarda hizmetler yapmak, yaptırmak, tesis kurmak şeklinde faaliyetlerinin bulunduğunu, ayrıca müvekkili şirkete ait ... ibaresini içerir bir çok markanın bulunduğunu, davalı şirketin ise ... başvuru numaralı ... ibareli marka için 35, 36 ve 37. Sınıflarda başvuru yaptığını, ayrıca ... banka destekli araç markası için ise ... başvuru numarası ile 35, 36 ve 37.sınıflarda başvurduğunu öğrenildiğini, ayrıca davalı şirketin https://...com/ şeklindeki bağlantı adresine gidildiğinde ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/556 Esas KARAR NO: 2021/839 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 04/01/2021 NUMARASI: 2020/34 E., DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 16/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin 20/01/1988'den beri eğitim kültür, sağlık, inşaat, servis taşımacılığı öğrencileri yurtlarda konaklatma, kiralık vasıtalarla ilgili alanlarda hizmetler yapmak, yaptırmak, tesis kurmak şeklinde faaliyetlerinin bulunduğunu, ayrıca müvekkili şirkete ait ... ibaresini içerir bir çok markanın bulunduğunu, davalı şirketin ise ... başvuru numaralı ... ibareli marka için 35, 36 ve 37. Sınıflarda başvuru yaptığını, ayrıca ... banka destekli araç markası için ise ... başvuru numarası ile 35, 36 ve 37.sınıflarda başvurduğunu öğrenildiğini, ayrıca davalı şirketin https://...com/ şeklindeki bağlantı adresine gidildiğinde ... başvuru numaralı marka şeklinin reklam tanıtım ve ilanlarda kullanıldığının tespit edildiğini, davalının bu eylemlerini 6769 sayılı SMK'nun 7/2 fıkrasının a, b ve c bentlerinde öngörülen model ve 7/3 fıkrasının a-f bendi kapsamında açıklandığı biçimde kullanılmasının marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu, davalının bu eylemlerinin aynı zamanda TTK uyarınca haksız rekabette teşkil ettiğini belirterek markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, kararın ilamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500 TL maddi tazminat ile 500 TL yoksun kalınan kazancın davalıdan tahsiline, ayrıca davalıya ait her iki marka başvurusu yönünden 3.kişilere devrinin önlenmesine, markaya tescilinden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet oluşan tüm fiilerinin önlenmesine ve durdurulmasına, davalının kullandığı internet sitesi ve uzantılarında, sosyal medya hesaplarında, iş ve tanıtım evraklarında, ... ibareli tanıtım işaretinin kullanılmasının önlenmesine, internet sitesine erişimin engellenmesine, ... ibaresini içeren her türlü iş ve tanıtım evrakı ile tanıtıcı materyallere el konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Davalı vekili; bilirkişi raporunun sonuç bölümünde davalının 36.sınıfta bulunan finansal ve parasal hizmetler kapsamındaki hizmetleri ile davacı markalarının tescilde olduğu; 9,14,16,18,24, 25, 26, 39, 41 ve 44.sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerin benzer olmadığının belirtildiği, tarafların hitap ettikleri kitlelerin farklı olduğu, kaldı ki; ... ibaresini içeren sayısız ticari şirket bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; alınan bilirkişi raporu gerekçe yapılarak 04/01/2021 tarihli ara kararla yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, ayrı...