DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkilinin yapı ve izolasyon işi ile uğraştığını, davalı borçlunun 18/09/2018 tarihli fatura ile müvekkili şirketten toplam 12.449,00.TL'lik yapı-izolasyon hizmeti aldığını, davalı borçlunun borcunu ödemekten kaçındığını, bu sebepli Mersin 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında, davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını,...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/510 KARAR NO : 2022/669 KARAR TARİHİ : 25/05/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : ...-... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/05/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkilinin yapı ve izolasyon işi ile uğraştığını, davalı borçlunun 18/09/2018 tarihli fatura ile müvekkili şirketten toplam 12.449,00.TL'lik yapı-izolasyon hizmeti aldığını, davalı borçlunun borcunu ödemekten kaçındığını, bu sebepli Mersin 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında, davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun bu takibe haksız itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali davası açtıklarını bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere haksız inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının takipte bulunduğu şirketin ... ... Kimya Ambalaj San ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, müvekkili şirket ile hiçbir bağının bulunmadığını, bu nedenle davanın taraf yokluğu nedeniyle usulen reddinin gerektiğini, davacı şirketin sözleşmeye aykırı hareket ederek işin eksik yapıldığını, bu nedenlerle itirazın iptali davasının reddini, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; Tüm dosya kapsamı, icra dosyası, alınan bilirkişi raporu ve toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, davalı tarafından borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu, alınan bilirkişi raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olduğunun anlaşıldığı, her ne kadar davalı taraf ayıplı iş yapıldığından bahsedilmiş ise de, her iki tarafın tacir olduğu ve ayıp ihbar süreleri içinde davalı tarafça ayıp ihbarın yapıldığına yönelik delil bulunmadığı anlaşılmakla alınan bilirkişi raporuna mahkemece itibar edilmiş ve davalının davacıya takibe konu alacak nedeniyle borçlu olduğunun anlaşılmakla davanın kabulüne, Mersin 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına...