DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/04/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/03/2019 tarihli 2018/616 Esas ve 2019/322 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu firmanın çalışanı olan ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile 24/01/2018 tarihinde tek taraflı olarak hasarlı trafik kazası yaptığını ve kazanın akabinde söz konusu aracın davalı sigorta şirketine 420042774 numaralı Genişletilmiş Kasko Sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1117 KARAR NO : 2022/706
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2018 (Dava) - 28/03/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/616 Esas - 2019/322 Karar DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/04/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/03/2019 tarihli 2018/616 Esas ve 2019/322 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu firmanın çalışanı olan ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile 24/01/2018 tarihinde tek taraflı olarak hasarlı trafik kazası yaptığını ve kazanın akabinde söz konusu aracın davalı sigorta şirketine 420042774 numaralı Genişletilmiş Kasko Sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin haberdar edildiğini ve sigorta şirketi tarafından hasar dosyasının açıldığını ancak sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 10.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 24/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hem görevsizlik nedeni hem de davacı tarafın sigorta poliçesine aykırılık oluşturan davranışlarda bulunması nedeniyle ilgili kasko poliçesinin hükümsüz kaldığını ve müvekkil şirkete ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; "... kazaya karışan aracı kullanan ...'un kazadan 8 gün önce işe girişinin yapılıp kazadan 1 gün sonra işten çıkartılması ve işe giriş bildiriminin işten çıkış tarihinden sonra yapılması ...'un davacı çalışanı olmadığı, davacının ...'u kendi çalışanıymış gibi göstermeye çalıştığı, aracın Kabis ve Polnet kayıtlarına göre adi yazılı belge ile davacı tarafından satılan ... Şti. tarafından kiraya verildiği ve taraflar arasında imzalanan poliçe hükümlerine göre aracın kiraya verilmesi durumunda poliçenin hükümsüz kalacağının öngörüldüğü ve Yargıtay'ın yerleşik kararlarına göre davacının aracı sigorta ettirdiğinde kiralık araç olarak kullanacağını beyan etmediği ve riskin aracın kiralık olarak kullanıldığı sırada meydana gelmesi durumunda poliçe özel şartları gereğince hasarın teminat dışında kalması gerektiği...'' gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesi il...