İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı/ karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin davalının sahibi olduğu ... Ltd. Şti/ ni satın almak amacıyla davalı İle sözlü olarak anlaştığını ve anlaşma gereğince kaparo olarak davalıya 14.11.2016 tarihinde 15.000,00 TL para gönderdiğini, ancak şirketin satım ve devrinin gerçekleşmediğini, bunun üzerine İst. And. ...lcra Md. ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlunun borçlu olmadığından bahisle ödeme emrine itiraz ettiğini, şirketin satışı ve devri gerçekleşmediğinden müvekkili şirketin ... KemalPaşa Şubesindeki hesabından davalıya gönderdiği kaparo bedelinin haksız olarak davalının uhdesinde kaldığını, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/747 Esas KARAR NO: 2022/898 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2019 NUMARASI: 2017/1432 Esas 2019/1145 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/06/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı/ karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin davalının sahibi olduğu ... Ltd. Şti/ ni satın almak amacıyla davalı İle sözlü olarak anlaştığını ve anlaşma gereğince kaparo olarak davalıya 14.11.2016 tarihinde 15.000,00 TL para gönderdiğini, ancak şirketin satım ve devrinin gerçekleşmediğini, bunun üzerine İst. And. ...lcra Md. ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlunun borçlu olmadığından bahisle ödeme emrine itiraz ettiğini, şirketin satışı ve devri gerçekleşmediğinden müvekkili şirketin ... KemalPaşa Şubesindeki hesabından davalıya gönderdiği kaparo bedelinin haksız olarak davalının uhdesinde kaldığını, davalının sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında kaparo bedelini iade etmesi gerektiğini belirterek, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı/ karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; kendilerini davacı şirketin sahipleri olarak tanıtan ... ve ... ile birlikte ... Ltd. Şti.'ni devir almak amacıyla ...'ın 20.10.2016 tarihinde müvekkili ile görüştüklerini, kasım ayında ... ve ...'ın da katılımıyla şartların konuşulduğunu ve tarafların şartların yerine getirileceği ve 31 Ocak 2017 tarihinde devir işleminin gerçekleşeceği yönünde anlaştıklarını, üzerinde anlaşılan hususların; şirket devir bedelinin 130.000,00 TL olacağı ve 30.000,00 TL'sinin peşin ödeneceği, 01.11.2016 tarihi itibarıyla şirketin ve çalışanlarının tüm giderleri dâhil olmak üzere şirket ve çalışanlarından şirketi devir alacakların sorumlu olacağı, devam eden şirket işleri için kesin teminat mektupları alıp, yerine işlerini yaptığı kurumlara sunulmak üzere kurumlarda bulunan bütün teminat mektuplarının değişimi, yerine teminat mektupları tutarında kesin teminat mektubunun şirketi devir alacaklar tarafından sunulacağı, bu şartların 2017/0cak ayı sonuna kadar yerine getirileceği ve şartların yerine getirilmesiyle birlikte bu tarihte şirketin devir işleminin gerçekleşeceği, şirket değerinin alınan en yüksek ihale bedelinin %20'si nispetinde olacağı ve bedelin devir sırasında nakit ödeneceği yönünde anlaştıklarını, bu anlaşmanın yazılı olmayıp, bu şartlar üzerinde anlaşma sağlandığının tanıklarıyla ispat edileceğini, anlaşmadan sonra 14.11.2016 tarihinde davacı şirket tarafından üzerinde anlaşılan 30.000,00 TL' nin 15.000,00 TL' ...