MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/02/2022 NUMARASI: 2022/20 D.İş. - 2022/20 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili tedbir talepli Değişik İş Başvuru dilekçesinde özetle; TPMK nezdinde ... numara ile tescilli "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, davalılar tarafından herhangi bir yetki sözleşmesine veya yasal gerekçeye dayanmadan yasa dışı şekilde marka adına film çekildiğini, halka duyurulduğunu, tanıtım yapıldığını ve ticari hayata çıkarıldığını, davalılar tarafından kötü niyetli olarak, müvekkilinin markasının izinsiz ve haksız yere kullanıldığı ve bundan haksız kazanç elde edileceğini, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/735 KARAR NO: 2022/877 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/02/2022 NUMARASI: 2022/20 D.İş. - 2022/20 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili tedbir talepli Değişik İş Başvuru dilekçesinde özetle; TPMK nezdinde ... numara ile tescilli "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, davalılar tarafından herhangi bir yetki sözleşmesine veya yasal gerekçeye dayanmadan yasa dışı şekilde marka adına film çekildiğini, halka duyurulduğunu, tanıtım yapıldığını ve ticari hayata çıkarıldığını, davalılar tarafından kötü niyetli olarak, müvekkilinin markasının izinsiz ve haksız yere kullanıldığı ve bundan haksız kazanç elde edileceğini, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, davaya konu sinema filmine ilişkin tanıtım ve yayınların her türlü platformda durdurulmasına, gala ve gösterime girmesinin tüm platformlarda tedbiren durdurulmasına, tüm kayıt sosyal medya paylaşımları, broşür, afiş, tanıtım ve reklamların tedbiren el konulmasına / toplatılmasına karar verilmesini, ... markasının her tülü kullanımının durdurulmasına, önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesinin 14/02/2022 tarihli D.İş kararıyla; "Davacının tüm istemlerinin açılacak esas dava içinde çekişmeli yargılama kurallarına göre sunulup tartışılmasının gerektiği, zira davacının dilekçesinde marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i ve tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına yönelik taleplerde bulunduğu, değişik iş dosyası üzerinden basit yargılamaya tabi usul ile davacının taleplerinin çözümlenmesinin mümkün bulunmadığı, davacının tüm istemlerinin esas dava içinde uzman bilirkişiler vasıtası ile takdirinin yapılacağı, bu aşamada deliller toplanmadan istenen tedbir isteminin HMK 389.madde kapsamında aciliyet içermediği, bu aşamada verilecek bir tedbir kararının ilerde telafisi imkansız zararlara yol açacağı anlaşıldığından, bu aşamada tedbir talebi de yargılamayı gerektirdiğinden keza kaybolacak bir delil de bulunmadığı hususları gözetildiğinde delil tespiti isteminin ve tedbir isteminin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdine ... tescil no ile TİCARET HİZMET 09,16,41 Emtiası Sınıflarda tescil edilmiş ... markasının sahibi olduğunu, bu itibarla işbu markanın ülke sınırları içerisinde kullanım hakkının sadece müvekkiline ait olduğunu, -Davalılar tarafından kullanım hakkı münhasıran Müvekkiline ait olan ... markasının adını taşıyan film çekilerek, tanıtımının yapıldığı, internet ortamında, sosyal medyada v.b. biçimde adının kullanıldığının tespit...