DAVANIN KONUSU : Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından Kaynaklanan Hasar Tazminatı DAVA TARİHİ : 26.07.2017 KARAR TARİHİ : 14.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.06.2022 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.05.2019 tarih 2017/842 Esas 2019/513 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 25.05.2017 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracında bulunduğu üç aracın karıştığı kazada müvekkiline ait yabancı plakalı aracın hasarlandığını, aracın pert haline gelmesi nedeniyle gümrük mevzuatı gereğince aracın ... İşletmeciliğine terk edildiğini, bu nedenle tespit edilen rayiç...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2420 KARAR NO : 2022/937
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.05.2019 NUMARASI : 2017/842 Esas 2019/513 Karar DAVANIN KONUSU : Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından Kaynaklanan Hasar Tazminatı DAVA TARİHİ : 26.07.2017 KARAR TARİHİ : 14.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.06.2022
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.05.2019 tarih 2017/842 Esas 2019/513 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 25.05.2017 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracında bulunduğu üç aracın karıştığı kazada müvekkiline ait yabancı plakalı aracın hasarlandığını, aracın pert haline gelmesi nedeniyle gümrük mevzuatı gereğince aracın ... İşletmeciliğine terk edildiğini, bu nedenle tespit edilen rayiç değerden hurda değerinin düşülmesinin mümkün olmadığını, Almanya'da alınan bilirkişi raporunda aracın rayiç değerinin 6.500,00 Euro olarak belirlendiğini, davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu ileri sürerek, 6.500,00 Euro'nun temerrüt tarihi olan 03.07.2017 tarihinden tiibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı TL olarak tahsiline, 100,00 Euro bilirkişi ücretinin fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı TL olarak yargılama gideri olarak hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, kusur, hasar, gerçek zarar ile ilgili olarak bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkilinin poliçe limitiyle sorumluluğu bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, hasar bedelinin 6.257 Euro, aracın piyasa değerinin 6.500 Euro olarak tespit edildiği, pert-total işlemi uygulanmasının yerinde bulunduğu, hasar gören aracın ...nda gümrüğe teslim edildiği ve bu şekilde hasarlı aracın millileştiği için davacı için sovtaj değerinin söz konusu olmadığı, toplam rayiç bedelin tazmininin gerektiği, zararın poliçe teminatı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 6.500,00 Euronun 03.07.2017 tarihinden itibaren kamu bankalarının bir yıllık Euro mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirasının tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ...