MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05.10.2021 NUMARASI: 2021/670 Esas - 2021/740 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirket, işletmenin finansmanında kullanmak üzere müvekkilinin de kefil olduğu KGF (Kredi Garantisi Fonu) Kredisi kullanıldığını, ancak davalı şirketin, söz konusu kredi borcunu vadesi gelmesine rağmen ödemediğini, kredi borcuna ilişkin 155.000,00-TL'lik taksit tutarı, davalı şirkette ortak sıfatına sahip ve ayrıca genel kredi sözleşmesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/512 KARAR NO: 2022/674 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05.10.2021 NUMARASI: 2021/670 Esas - 2021/740 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirket, işletmenin finansmanında kullanmak üzere müvekkilinin de kefil olduğu KGF (Kredi Garantisi Fonu) Kredisi kullanıldığını, ancak davalı şirketin, söz konusu kredi borcunu vadesi gelmesine rağmen ödemediğini, kredi borcuna ilişkin 155.000,00-TL'lik taksit tutarı, davalı şirkette ortak sıfatına sahip ve ayrıca genel kredi sözleşmesinde şahsi kefilliği olan müvekkili tarafından 27.04.2018 tarihinde ödendiğini, müvekkilinin işbu ödeme nedeniyle kefil sıfatıyla, davalı şirketten rücu alacağı doğmuş olup davalı şirketin, müvekkilinin şirket borcuna istinaden kefaleten ödemiş olduğu tutarı müvekkiline ödemediğini, buna ilişki müvekkili tarafından ihtarname ile davalı şirketten davaya konu ödemeyi talep ettiğini ancak davalı şirket tarafından ödemenin gerçekleşmediğini, müvekkilinin davalı şirketten KGF kredisi nedeniyle toplamda 189.588,36-TL (faiz ve masraflar hariç) rücuen tazmin alacağı bulunduğunu, davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalı aleyhine Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; gerçek kişinin tacir, davalı konumunda bulunan müvekkili şirketin ise tüzel kişi tacir olduğunu, davacının şirket ortağı ve davalının şirket olduğu dikkate aındığında davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu bu nedenle görev itirazlarının olduğunu, davacı tarafın her ne kadar davalı müvekkil şirketten alacaklı olduğunu iddia etmekteyse de göndermiş olduğu tutarın şirket kredi borcu ödemesine sarf edildiği, davacının şirket ortaklığından kaynaklı şirket nezdinde ki tüm hak ve borçları ile birlikte ele alınması gerektiğini, alacak talebini ve iddiayı kabul anlamında olmamak kaydı ile davacının talep ettiği takip öncesi için 28.04.2018 tarihinden başlatılan 34.558,36 TL işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı gibi kötü niyet tazminatı talebinin de haklı ve hukuka uygun olmadığını belirterek göre...