Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne karar verildiği, ek kararla feragat nedeniyle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğu, HMK'nın 344. maddesi uyarınca başvurma ve gider avansı yönünden çıkarılan muhtıra kapsamında harç ve gider avansı yatırılmaması üzerine ilk derce mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği, bu karara karşı davacı vekilince, asıl karara karşı Davalı ... vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; TMSF tarafından el konulan ... ile ... Anonim Şirketi arasında 20.000 YTL bedelli Genel Kredi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/623 KARAR NO: 2022/862 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05.10.2021 NUMARASI: 2014/228 Esas - 2021/646 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne karar verildiği, ek kararla feragat nedeniyle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğu, HMK'nın 344. maddesi uyarınca başvurma ve gider avansı yönünden çıkarılan muhtıra kapsamında harç ve gider avansı yatırılmaması üzerine ilk derce mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği, bu karara karşı davacı vekilince, asıl karara karşı Davalı ... vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; TMSF tarafından el konulan ... ile ... Anonim Şirketi arasında 20.000 YTL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını, daha sonra 35.000 YTL'ye çıkarıldığını, asıl borçlu ve kefillere ... tarafından 8 Ekim 1999'da noter kanalı ile ihtarname gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini, takibe konulduğunu, borçluların takibe itiraz ettikleri İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esaslı dosyasına yapılan itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde, o dönemde davalının kamu görevi gören Denetçi olduğunu, asıl kredi sözleşmesinde davalının imzasının olmayışınında bunu teyit ettiğini, borcun zaman aşımına uğradığını, davacının TMSF'nin haklarını kullanamayacağını, davanın reddi ile kötü niyet tazminatı talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde, davanın zaman aşımına uğradığını icra dosyasındaki itirazlarını tekrarladıklarını davalının borcu olmadığını, davanın reddi ile kötü niyet tazminatını talep etmiştir. Davalı ...'ın cevap dilekçesinde, davalının asıl borçlu olarak gösterilen ... A.Ş. yönetim kurulunda kısa bir süre bulunup ayrıldığını, zaman aşımı itirazlarının olduğunu, hesap kat ihtarnamesinin usulsuz olduğunu, asıl borçluya hiçbir zaman nakit kredi verilmediğini, çek çekme suretiyle kullandırma olduğunu, borcun ödendiği ve alacağın kalmadığını, faiz oranı kabul etmediklerini, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 05.10.2021 tarihli kararla özetle; "...Dosyada iki ayrı bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmıştır. Davalı tarafın yetki itirazı var ise de Genel Kredi Sözleşmesinin 56. maddesinde yetkili mahkeme ve icra daireleri İstanbul olarak belirlendiğniden yetki itirazı kabul edilmemiştir. Yine davalılar zaman aşımı itirazında bulunmuş iseler de 5411 Sayılı Yasa ile 20 yıllık z...