DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08.2015 tarihinde müvekkili ...'nın ... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken davalıya trafik sigortalı ... plakalı ticari taksi ile çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağında davalıya ait sigortalı araç sürücüsünün hatalı olduğunu kabul ettiğini, tam kusurlu olduğunu ileri sürerek müvekkilinin uğradığı daimi maluliyet tazminatı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ile bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatlarının karşılığı olmak üzere şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın poliçedeki limitle sınırlı olmak üzere, kazanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2022/599 KARAR NO: 2022/798 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2022 NUMARASI: 2021/72 Esas 2022/62 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08.2015 tarihinde müvekkili ...'nın ... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken davalıya trafik sigortalı ... plakalı ticari taksi ile çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağında davalıya ait sigortalı araç sürücüsünün hatalı olduğunu kabul ettiğini, tam kusurlu olduğunu ileri sürerek müvekkilinin uğradığı daimi maluliyet tazminatı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ile bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatlarının karşılığı olmak üzere şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın poliçedeki limitle sınırlı olmak üzere, kazanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonra başlamak üzere işleyecek ticari avans faizi ile birlikte karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 26/04/2018 havale tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 73.850,88-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti (Sakatlanma ve Ölüm Kişi Başına - 290.000,00 TL) ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacının kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... ..İstinaf Mahkemesinin kaldırma kararında malûlivet oranın tespiti dışındaki diğer tüm hususlar kaldırma kararı kapsamı dışında bırakıldığı: kaldırma kararı sonrasında alınan malûliyet raporunda tespit edilen malûliyet oranı hükme esas alınan rapordaki malûliyet oranıyla aynı ve %4,1 olduğuna göre ve davacı tarafından kaldırılan karar istinaf edilmediğine göre taraflar yönünden usulü kazanılmış hakların dikkate alınması durumunda; hükme esas alınan tutarlara itibar edilmesi gerektiği hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulduğu'', gerekçesiyle, Davanın KISMEN KABULÜ ile 73.449,45-TL sürekli, 5.301,43-TL geçici iş görmezlik tazminatının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Bakıcı gideri ve tedavi gideri taleplerinin feragat nedeniyle reddine, ...