Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2326 · K. 2022/826
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2326 K. 2022/826

E. 2019/2326K. 2022/8262 Haziran 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhaksız fiilön incelemebilirkişi raporuyetkili mahkemeborca itiraziadeistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, 1151/ 23222693 sayılı poliçe ile Emniyeti Suistimal Sigortası ile temin edilen sigortalı ...A.Ş. bünyesinde finans müdürü olarak çalışan ...'ın, 2013-2014 döneminde, sahte imzalar, firma kaşesi ile sigortalı şirketin hesabından kendi şahsi hesabına EFT yapılması için, davalı bankanın Rahmanlar şubesine faks çekerek talimat verip hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işlediği, davalının faks talimatları geldiğinde davalı bankanın sözlü ya da yazılı onay almadan yaklaşık olarak 500.000-TL tutarında EFT yaptığı, olayın gerçekleşmesinde davalı bankanın asli kusurlu olduğu, poliçe gereği 45.000TL riziko bedelini sigortalı şirkete ödediği, bu nedenle yasal olarak sigortalının haklarına kanunen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2326 KARAR NO: 2022/826 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2019 NUMARASI: 2016/642 Esas - 2019/591 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, 1151/ 23222693 sayılı poliçe ile Emniyeti Suistimal Sigortası ile temin edilen sigortalı ...A.Ş. bünyesinde finans müdürü olarak çalışan ...'ın, 2013-2014 döneminde, sahte imzalar, firma kaşesi ile sigortalı şirketin hesabından kendi şahsi hesabına EFT yapılması için, davalı bankanın Rahmanlar şubesine faks çekerek talimat verip hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işlediği, davalının faks talimatları geldiğinde davalı bankanın sözlü ya da yazılı onay almadan yaklaşık olarak 500.000-TL tutarında EFT yaptığı, olayın gerçekleşmesinde davalı bankanın asli kusurlu olduğu, poliçe gereği 45.000TL riziko bedelini sigortalı şirkete ödediği, bu nedenle yasal olarak sigortalının haklarına kanunen halef olunduğundan rücuen alacağı için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı banka aleyhine takip başlattığını, davalı bankanın borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; 48.223,90-TL alacak üzerinden davalının itirazının iptalini, takibin devamını ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın haksız fiilden kaynaklanmadığını yetkili mahkemenin HMK 6.madde uyarınca müvekkilinin işletme merkezinin bulunduğu İstanbul asliye ticaret mahkemeleri olduğunu,sgortalı şirketin müvekkili bankaya karşı İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/162 Esas sayılı dosyasında sigorta şirketinin ödediği tazminat da dahil olmak üzere alacak davası açtığını, bu yönde bir derdest dava varken davacının böyle dava yetkisinin bulunmadığını,sigortalı şirketin eski çalışanı kişi tarafından yapıldığı ileri sürülen eylem ve işlemler ile zarar arasında illiyet bağı olmadığını, müvekkili banka ile sigortalı şirket arasında yıllara sirayet eden bir çalışmanın bulunduğunu ve yapılan işlemlerin şirketin kaşe ve yetkili imzalarını taşıyan talimatlarla teamüller çerçevesinde gerçekleştiğini, dava dışı sigortalı şirketin dava dışı kendi finans müdürü aleyhine açılan İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/26 Esas sayılı dava dosyası ile kendi müvekkili banka aleyhine açılan İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/162 Esas sayılı dava dosyasının sonucunu beklemeden sigortalısına tazminat ödemesinin sonuçlarından sadece davacının kendisinin sorumlu olduğunu, adam çalıştıranın çalıştırdığı kişiyi iyi seçmemesinin sonuçlarına katlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ K...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 165

Bekletici sorun

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2326 · K. 2022/1310

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2326 · K. 2022/826

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2324 · K. 2022/1116

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2322 · K. 2022/1097

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2318 · K. 2022/1210

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2364 · K. 2022/600

21 Nisan 2022