DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Alanya 2. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçlunun imzaya, icra takibine, ödeme emrine, vekalet ücretine, asıl alacağa, faize ve bu borçtan doğan tüm ferilere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun üç farklı tarihte muaccel olmuş üç farklı borcu bulunduğunu, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazların tamamen haksız ve alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını belirterek; davanın kabulü ile borçlunun Alanya 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, itirazın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/03/2022 MAHKEMESİ:ALANYA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:30/11/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Alanya 2. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçlunun imzaya, icra takibine, ödeme emrine, vekalet ücretine, asıl alacağa, faize ve bu borçtan doğan tüm ferilere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun üç farklı tarihte muaccel olmuş üç farklı borcu bulunduğunu, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazların tamamen haksız ve alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını belirterek; davanın kabulü ile borçlunun Alanya 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, itirazın iptali talebi yerinde görülmez ise dava konusu alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınmasını, yargılama giderleri, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi .... esas .... karar ve 30/11/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ,.... esas .... karar ve 23/03/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi .... esas ... karar ve 30/11/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişi...