Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/09/2019 tarih, 2018/773 esas, 2019/1225 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, davalıların mirasçısı ın borcu nedeniyle icra takipleri yapıldığını, takiplere haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin murisinin 01.05.2014 tarihinde vefat ettiğini, ölüm tarihinden sonra kullandırılan krediler nedeniyle borçlu olunamayacağını, eş rızası alınmadığını belirterek, davanın reddini, kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, davacı banka ile davalı arasında 24.12.2009 tarihli 75.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davacıların murisi Mözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığı, murisin 01.05.2014 tarihinde vefat ettiği, icra takibinin davalılar...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2222 - 2022/700 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2222 KARAR NO : 2022/700 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/09/2019 tarih, 2018/773 esas, 2019/1225 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, davalıların mirasçısı ın borcu nedeniyle icra takipleri yapıldığını, takiplere haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin murisinin 01.05.2014 tarihinde vefat ettiğini, ölüm tarihinden sonra kullandırılan krediler nedeniyle borçlu olunamayacağını, eş rızası alınmadığını belirterek, davanın reddini, kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, davacı banka ile davalı arasında 24.12.2009 tarihli 75.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davacıların murisi Mözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığı, murisin 01.05.2014 tarihinde vefat ettiği, icra takibinin davalılar aleyhine murisin mirasçıları sıfatıyla yapıldığı, Emrah Özcan hakkında asıl borçlu sıfatıyla başka icra dosyaları bulunduğu, bunların işbu davanın konusu olmadığı, davanın dayanağı olan 30101302 nolu kredili mevduat hesabının murisin ölüm tarihi olan 01.05.2014 tarihinden sonra kullandırıldığı, bu kredinin dayanağı olan 27.09.2016 tarihli genel kredi sözleşmesinde murisin kefaletinin bulunduğu, davalıların sorumlu olmadıkları gerekçesiyle, davanın ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, 301010302 nolu kredili mevduat hesabının 24.12.2009 tarihli olduğunu, bankanın her kredili mevduat hesabı yönünden kefilin hayatta olup olmadığını denetleyemeyeceğini, kefalet borcunun ölümle birlikte mirasçılara geçeceğini, kefilin genel kredi sözleşmesindeki limit olan 75.000 TL tutar ile sorumlu olduğunu, 30101040101 nolu ihtiyaç kredisi yönünden, murisin 75.000 TL limitle sorumlu bulunduğunu, davalıların reddi miras yapmadıklarını belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler, ilk derece mahkeme gerekçesinde dayanılan deliller ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davalılar hakkında muris Mehmet Özcanın mirasçısı sıfatıyla icra takipleri yapıldığı, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2018/4001 sayılı takip dosyasının, 301010302 nolu kredili mevduat hesabından kaynaklandığı,...