Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sandıklı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında müvekkili ...'a 89/89-2 haciz ihbarnamelerinin usulsüz gönderildiğini, 89/3 haciz ihbarnamesinin 16/02/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, haciz ihbarnamesinde her ne kadar Sandıklı İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası borçlusunun, müvekkilinde olan hak veya alacakları üzerine haciz konulduğu bildirilmiş ise de, dosya borçlusunun 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğ alındığı tarih itibari ile doğmuş ve doğacak herhangi bir hak veya alacağı bulunmadığını, müvekkili üçüncü şahıs ile Sandıklı İcra Müdürlüğü dosyasının borçlusu arasında herhangi bir hak veyahut alacak olmadığını, müvekkilinin Sandıklı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlusu dava dışı şirketle hak ve alacak ilişkisi bulunmadığının tespitiyle davanın kabulüne, davalının takipte haksız ve kötü niyetli olması...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:12/04/2022 DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ANTALYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:24/02/2022 DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ:09/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:09/06/2022
Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sandıklı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında müvekkili ...'a 89/89-2 haciz ihbarnamelerinin usulsüz gönderildiğini, 89/3 haciz ihbarnamesinin 16/02/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, haciz ihbarnamesinde her ne kadar Sandıklı İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası borçlusunun, müvekkilinde olan hak veya alacakları üzerine haciz konulduğu bildirilmiş ise de, dosya borçlusunun 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğ alındığı tarih itibari ile doğmuş ve doğacak herhangi bir hak veya alacağı bulunmadığını, müvekkili üçüncü şahıs ile Sandıklı İcra Müdürlüğü dosyasının borçlusu arasında herhangi bir hak veyahut alacak olmadığını, müvekkilinin Sandıklı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlusu dava dışı şirketle hak ve alacak ilişkisi bulunmadığının tespitiyle davanın kabulüne, davalının takipte haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.02.2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.04.2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe : Dava İİKnın 89/3 maddesine göre 3. Kişi tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceği hususundaki değerlendirme Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde gösterilen ilkelere göre yapılmalıdır. Öğretide de benimsenen görüşe göre ticari davalar mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrılmaktadır. Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin 1 inci bendinin (a) alt bendi uyarınca bu Kanunda düzenlenen hukuk davaları mutlak ticari davalardır. Nispi ticari davalar ise konusu ne olursa olsun, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarıdır (TTK.m.4/1). Kanuni düzenleme uyarınca sadece mutlak ya da nispi ticari davalar asliye ticaret mahkemesinde görülürken, bunlar dışında kalan davalar (istisnalar saklı kalmak kaydıyla) asliye hukuk mahkemelerinde görülmelidir. Somut olayda dava dilekçesindeki açıklamalar, davaya dayanak oluşturan icra t...