İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 27/06/2019 tarihli 2019/35 Esas ve 2019/117 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, "..." şeklinde vücut bulan eserin müvekkilince meydana getirildiğini, müvekkilinin 2013 yılında ... Üniversitesi Halkla İlişkiler ve Reklamcılık Bölümü 2. sınıf öğrencisi olduğunu, davalı şirket olan ... Şirketi ile müvekkilinin öğrencisi olduğu fakültenin bir araya gelerek proje sloganının bulunulması hususunda Yaratıcı Yazarlık Dersi kapsamında yarışma adı altında öğrencilerin zorunlu iştirakinin sağlandığını, slogan bulunması davalı şirketçe her ne kadar "yarışma"...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1306 KARAR NO : 2022/889
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2019 (Dava) - 27/06/2019 (Karar) NUMARASI : 2019/35 Esas - 2019/117 Karar DAVA : FSEK Tecavüzün Ref'i, Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 01/06/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 27/06/2019 tarihli 2019/35 Esas ve 2019/117 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, "..." şeklinde vücut bulan eserin müvekkilince meydana getirildiğini, müvekkilinin 2013 yılında ... Üniversitesi Halkla İlişkiler ve Reklamcılık Bölümü 2. sınıf öğrencisi olduğunu, davalı şirket olan ... Şirketi ile müvekkilinin öğrencisi olduğu fakültenin bir araya gelerek proje sloganının bulunulması hususunda Yaratıcı Yazarlık Dersi kapsamında yarışma adı altında öğrencilerin zorunlu iştirakinin sağlandığını, slogan bulunması davalı şirketçe her ne kadar "yarışma" adı altında düzenlenmişse de, eserlerin ders kapsamında nota tabi tutulacağı ve öğrencilerin dersi geçip geçmeyeceklerinde değerlendirme altına alınacağının belirtildiğini, dolayısıyla öğrencilerin katılımlarının davalı şirketçe zorunlu hale getirildiğini, öğrencilerin katılımının gönüllülük esasına dayanmaması ve dersi alan her öğrencinin katılımının zorunlu tutulması sebebiyle bir yarışmadan bahsedebilmenin mümkün olmadığını, öğrencilerce meydana getirilen eserlerin davalı şirketçe kullanımından dolayı öğrencilerin bir olurunun alınmadığını, müvekkiline ait olan ... şeklindeki fikir ürünü eserinin birinci seçildiğini, müvekkiline plaket verildiğini, öğrencilerce ortaya çıkarılan eserlerin proje kapsamında kullanılıp kullanılmayacağı ya da kullanılması halinde eser sahibi ile eserin kullanımına ilişkin ne gibi bir anlaşmaya varılacağının bilgisinin verilmediğini, davalı şirketçe müvekkili ile bir anlaşma yoluna gidilmeyerek eserin izinsiz olarak kullanımının gerçekleştirildiğini ve buna devam edildiğini, yaptıkları şifai araştırmalarda "..." şeklindeki eserin yalnızca yukarıda bahsi geçen proje kapsamında değil, 2013 yılından itibaren adeta davalı şirketin adı ile özdeşleştirilerek logo haline getirildiğinin görüldüğünü, fikri hak sahipliğine neden olan unsurun "yaratma" olduğunu, fikri hakkın daima bir fikri ve sanat çabasını gerektirdiğini, sahibinin hususiyetini taşıması koşuluyla meydana getirilen sloganların "eser" sayılarak FSEK kapsamında korunacağında ihtilaf bulunmadığını, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2000/7674 E.-2000/9346 K. sayılı kararında da sloganların marka olarak tescil edilebileceği şeklinde hüküm tesis ed...