Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3048 · K. 2022/756
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/3048 K. 2022/756

E. 2019/3048K. 2022/75628 Nisan 2022
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporudelil tespitimaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattahkimtazminat davasıticaret siciline tescilticari faaliyetdefteri kebiriptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Davacı tarafa ait olan "..." ve ... ibareli markalara davalının tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespiti, tecavüzün durdurulmasını, Beyoğlu ... Noterliğinin 19.09.2003 tarihli Muvaffakatname"si ile anılan markaları kullanabilme yetkisinin davalı ... Ltd. Şti., ile ... ve ... ltd Şti.ye verildiğini, ancak davalı şirketin izin hakkını kötüye kullanarak ... markasını kendi adına tescil ettirdiğini,Haksız tescil dolayısıyla davalı şirket aleyhine açılan dava sonucunda İstanbul 4.FSHHM'nin 2013/198 E. sayılı dosyasında, davalı şirket adına tescilli "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne, 19.09,2003 tarihli "Muvaffakatname'nin iptaline karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/3048 Esas KARAR NO: 2022/756 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2019 NUMARASI: 2016/106 2019/177 DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ: 28/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Davacı tarafa ait olan "..." ve ... ibareli markalara davalının tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespiti, tecavüzün durdurulmasını, Beyoğlu ... Noterliğinin 19.09.2003 tarihli Muvaffakatname"si ile anılan markaları kullanabilme yetkisinin davalı ... Ltd. Şti., ile ... ve ... ltd Şti.ye verildiğini, ancak davalı şirketin izin hakkını kötüye kullanarak ... markasını kendi adına tescil ettirdiğini,Haksız tescil dolayısıyla davalı şirket aleyhine açılan dava sonucunda İstanbul 4.FSHHM'nin 2013/198 E. sayılı dosyasında, davalı şirket adına tescilli "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne, 19.09,2003 tarihli "Muvaffakatname'nin iptaline karar verildiğini,ilamın 09.09.2014 tarihinde kesinleştiğini, karara rağmen Yeşilköy-... Cad. No:..., Bakırköy/lstanbul ve Etiler-... No:..., Beşiktaş adreslerindeki davalıya ait iş yerlerinde ve davalıya ait sanal mecralarda ..." ve "... markalarının kullanıldığını, müvekkilinin marka hakkına tecavüz edilerek haksız kazanç elde edildiğini.Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Hakfar Hukuk Mahkemesinin 2015/65 D. İş sayılı dosyasında davalının ... Cad. No:... Yeşilköy/İSTANBUL adresli işyerinde yapılan tespitte; iş yeri tabelasında, iş yerinin içerisinde, tanıtım vasıtalarında, kartvizitlerde, "... ibaresinin markasaf olarak kullanıldığını, ''www...com adresli internet sitesinde "..." ibaresinin markasal olarak kullanıldığını, ... Cad, No;... Yeşilköy/İSTANBUL adresinde yaptırılan tespitten 3gün sonra, dava dışı ... A,Şnin, davalıya ait her iki adreste de iş yeri açılışı yaptığını, davalı şirket ile dava dışı ... AŞ. arasında hukuka aykırı olarak bir menfaat ilişkisi kurulduğunu, bu nedenle davalı şirket tarafından 2/3 hissesi davacılara ait olan "..." ve "..." İsimli markalara tecavüz teşkil eden eylemlerin tespiti, tecavüzün durdurulması, davalı yanın markayı kullanarak elde ettiği kazancın tespiti, şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili, www...com alan adlı web sitesinin yayının durdurulmasına hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının Bakırköy 2, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2015/65 D. İş sayılı delil tespiti dosyasına dayandığını,Tespit yapılan adresin ... A.Ş'nin şubesi olduğunu, 27,05 2015 tarihli Yönetim Kurulu Kararı İle tespit yapılan adresin şube olarak belirlenmesi kararı alındığını, kararın 12.06,2015 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığını, ayr...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2709 · K. 2022/570

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2783 · K. 2022/643

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2484 · K. 2022/547

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2765 · K. 2022/723

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2458 · K. 2022/587

4 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2786 · K. 2022/731

27 Nisan 2022