MAHKEMESİ:KUMLUCA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:01/11/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/07/2010 tarihinde .... plaka sayılı motosikleti ile seyrederken davalı sürücü sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile ....sokağı takiben adliye kavşağına geldiğinde çarpıştıklarını, kaza sonucunda yaralanma ve maddi hasarın meydana geldiğini, kazanın oluşumundan davalının %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi kaza tarihinde .... A.Ş olarak faaliyet göstermekte iken sonradan .... A.Ş ismi ile faaliyetlerine devam ettiği için husumet adı geçen şirkete yönlendirildiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır yaralandığını, çarpma etkisi ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:31/03/2022 MAHKEMESİ:KUMLUCA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:01/11/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/07/2010 tarihinde .... plaka sayılı motosikleti ile seyrederken davalı sürücü sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile ....sokağı takiben adliye kavşağına geldiğinde çarpıştıklarını, kaza sonucunda yaralanma ve maddi hasarın meydana geldiğini, kazanın oluşumundan davalının %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi kaza tarihinde .... A.Ş olarak faaliyet göstermekte iken sonradan .... A.Ş ismi ile faaliyetlerine devam ettiği için husumet adı geçen şirkete yönlendirildiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır yaralandığını, çarpma etkisi ile davacının sağ kasığı ve sağ omzunun zarar gördüğünü, sağ eline iki platin takıldığını, müvekkilinin manevi olarak da yıprandığını, ağır üzüntü ve travma geçirdiğini, davacının kaza tarihinde ..... da aşçı olarak asgari ücret ile çalıştığını, vücut bütünlüğü zarar gördüğünden aşçılığa dönemediğini, aynı iş yerinde çaycı olarak çalıştığını, davanın kabulüne, şimdilik 200,00 TL geçici iş göremezlik, 300 TL sürekli iş gücü kaybı karşılığı maddi tazminatın, 500,00 TL refakatçi ücreti olmak üzere toplam 1.000,00 maddi tazminatın davalı gerçek kişi yönünden olay tarihinden davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ve 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı gerçek kişiden alınarak tarafına verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas .... karar ve 01/11/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas ... karar ve 31/03/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Man...